Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании недостойным наследником,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Скончался ее супруг -ФИО1. После его смерти осталось имущество: однокомнатная квартира по адресу: г.Н.Новгорода, 

<

адрес>, денежные средства на счетах в Сбербанке (в настоящий момент счета заблокированы до вступления в права наследства), транспортное средство — автомобиль ГАЗ № гос.рег.знак № Наследниками первой очереди являются она, дочь ФИО2, сын ФИО3. Завещание составлено не было. После смерти супруга на долю в наследуемом имуществе стала претендовать его дочь от первого брака — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> считает, что ФИО4 не имеет права наследовать имущество ее покойного супруга в силу следующих обстоятельств. При жизни ее супруг добросовестно исполнял свои алиментные обязательства, деньги на содержание ФИО4 регулярно им перечислялись. При этом между ними отсутствовал психологический эмоциональный контакт как между дочерью и отцом. Семья ФИО4 не допускала ее общения с отцом, она сама также никогда не выходила с ним на контакт. В 17 лет ФИО4 вышла на связь с отцом с целью получения письменного разрешения на заключение брака для предоставления в ЗАГС, однако приглашения на свадьбу не последовало. С ДД.ММ.ГГГГ. Между ними отсутствовали какие бы то ни было контакты. В ДД.ММ.ГГГГ. Ее супруг нашел аккаунт ФИО4 в социальных сетях информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и только тогда узнал, что у него есть внучка. Внучке на тот момент было 13 лет. Супруг вошел в контакт с ФИО4 через социальную сеть, после этого она изредка обращалась к отцу с просьбами либо за подарками. В ДД.ММ.ГГГГ. Здоровье ее супруга резко ухудшилось, он попал в больницу, ФИО4 не ухаживала за ним, ни разу не появилась в больнице. В ДД.ММ.ГГГГ По состоянию здоровья супруга отстранили от работы и ФИО4 оборвала последние контакты. Состояние здоровья ее супруг на тот момент подтверждается соответствующими медицинскими заключениями. ФИО4 является совершеннолетним, трудоспособным ребенком ФИО1, однако ни по морально-нравственным основаниям, ни в силу личной привязанности, ни в соответствии с требованиями закона она не оказывала отцу ни помощи, ни заботы. Супруг не был лишен родительских прав и добросовестно выполнял свои алиментные обязательства в отношении ФИО4, таким образом, оснований для освобождения ее от заботы о нетрудоспособном отце не усматривается. С ДД.ММ.ГГГГ Супруг не мог заниматься трудовой деятельностью, забота о нем легла на остальных членов семьи, которые вели себя добросовестно не в силу понуждения, а из-за личного стремления и в силу сильной эмоциональной привязанности. Расходы на похороны супруга понесла она и ее дети. После похорон ФИО4 связалась со мной и предложила оформить отказ от наследства за компенсацию в 600 000 руб., что является денежным эквивалентом доли, на которую она могла бы претендовать. Никаких иных контактов с их семьей ФИО4 не имеет, они также не имеют достоверной информации о месте ее проживания. С целью защиты своих прав она была вынуждена обратиться в юридическую консультацию ИП ФИО10 и понести расходы в размере 37500 руб.

Истец ФИО5 на основании ч.1 ст.87 СК РФ, ч.2 ст.1117 ГК РФ просит отстранить ФИО4 от наследования по закону, взыскать с ФИО4 судебные издержки в размере 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 37500 руб. 

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО11, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя адвоката ФИО12 Исковые требования не признает, поддерживает свои возражения.

Представитель ответчика адвокат ФИО12, действующая на основании ордера, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 02.09.1988г.

От брака имеют детей: сына ФИО3 12.11.1995г.р., дочь ФИО6ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 от первого брака имеет дочь ФИО4 (ФИО15) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Н.Новгорда ФИО14 открыто наследственное дело № № к имуществу умершего ФИО1, постоянно до дня смерти зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Наследниками по закону первой очереди являются супруга - ФИО2, дочь ФИО4, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу ФИО14 с заявлениями о принятии наследства, а также дочь ФИО7, сын ФИО1, которые обратились к нотариусу ФИО14 с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО2 

Истец, ссылаясь на ч.1 ст.87 СК РФ, ч.2 ст.1117 ГК РФ просит отстранить ответчика от наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пункт 1 статьи 87 СК РФ устанавливает обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно пункту 2 статьи 87 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

По смыслу приведенных положений закона с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для освобождения наследника от наследования по п. 2 ст. 1117 ГК РФ является только злостное уклонение от исполнения установленных законом обязанностей, которые подтверждены соответствующим решением суда об установлении алиментных обязательств, возникновение которых обусловлено рядом обстоятельством, в том числе нуждаемостью нетрудоспособных родителей в содержании.

Истцом в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования.

Суд приходит к выводу о том, что само по себе неучастие ответчика в осуществлении ухода за наследодателем, неоказание ему материальной помощи при отсутствии установленной решением суда алиментной обязанности в отношении наследодателя основанием для отстранения от наследования не является.

Доказательства злостного уклонения ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя (приговора суда либо решение суда о взыскании алиментов) истцом не представлены.

Доводы истца относительно того, что ответчик не осуществляла обязанности по содержанию и уходу за своим отцом, длительное время не общалась с ним правового значения по делу не имеют, поскольку указанные обстоятельства в соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 1117 ГК РФ не могут служить основаниями для признания наследника недостойным, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об отстранении ФИО4 от наследования.

Поскольку истцу отказано в иске, расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг возмещению истцу ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина