Дело № 2-349/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Светлогорск 4 июня 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пионерского городского округа к ответчику ФИО1 о возращении земельного участка в надлежащем состоянии

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пионерского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд:

-обязать ФИО1 в течении одного месяца с вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

№> от расположенных на нём элементов благоустройства, объектов движимого и недвижимого имущества, путем их демонтажа, и обязать привести в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования;

-в случае не исполнения ФИО1 решения суда в месячный срок со дня его вступления в законную силу предоставить администрации Пионерского городского округа право освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

№> от расположенных на нем элементов благоустройства, объектов движимого и недвижимого имущества, путем их демонтажа, а также привести в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего его использования.

В обосновании иска истец указывает, что на основании протокола от 

<

Дата> заседания аукционной комиссии по приему заявок от претендентов и признания их участниками аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора аренды в размере ежегодной арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> между администрацией Пионерского городского округа (далее - Истец, Арендодатель) и ФИО1 далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор 

<

№> аренды земельного участка от 

<

Дата>, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером 

<

№>. площадью 442 кв. м., расположенный но адресу: 

<

Адрес>, с разрешенный использованием для индивидуальной жилой застройки (далее - Договор).

В соответствии с ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Подпунктом «а» п. 6.3 Договора определено, что Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, если Арендатор не внес подлежащую уплате по настоящему Договору арендную плату более двух: сроков подряд.

Абзацем 5 п. 6.3 Договора и ст. 450.1 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора (внесудебный порядок) Арендодатель обязан направить Арендатору письменное уведомление по адресу, указанному в Договоре, Договор считается расторгнутым на двадцать первый день с даты направления Арендодателем уведомления. При этом Арендодатель имеет право самостоятельно обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией прекращения договора аренды.

Так как ФИО1 не исполняла свои обязательства, предусмотренные ч. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 3.1 Договора, администрация Пионерского городского округа, воспользовавшись вышеуказанным правом, 

<

Дата> направила Ответчику уведомление от 

<

Дата> о расторжении договора в одностороннем порядке, что подтверждается списком 

<

№> (Партия 51) внутренних почтовых отправлений от 

<

Дата>.

Таким образом, договор 

<

№> аренды земельного участка от 

<

Дата> считается расторгнутым с 

<

Дата>, в связи с чем регистрационная запись Договора была прекращена.

Пунктом 6.4 Договора и ст. 622 ГК РФ определено, что при прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами,

Вместе с. тем, вопреки условиям Договора и положениям ст.ст. 309, 310, 622 ГК РФ земельный участок с кадастровым номером 

<

№> ФИО1 в надлежащем состоянии не возвращен ив настоящее время всё еще используется для личных нужд и не по целевому назначению, в частности земельный участок огорожен по периметру забором из профильного листа и используется для стоянки автомобиля, складирования строительных материалов и бытового мусора, а также для эксплуатации хозяйственной постройки, указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного с кадастровым номером 

<

№> от 

<

Дата>.

Принимая во внимание, что основания для дальнейшего использования земельного участка у Ответчика отсутствуют, и расположенные объекты нарушают права Истца, предусмотренные ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 11 ЗК РФ, то земельный участок с КН 

<

№> должен быть освобожден ФИО1 от расположенных на нём элементов благоустройства, объектов движимого и недвижимого имущества, путем их демонтажа, и вместе с тем должен быть приведен в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В судебном заседании истец - Администрация Пионерского городского округа в лице представителя по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что забор и деревянные постройки она не устанавливала и не возводила на земельном участок, они уже находились на земельном участке при принятии земельного участка от администрации, поэтому и сносить их она не должна.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании протокола от 

<

Дата> заседания аукционной комиссии по приему заявок от претендентов и признания их участниками аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора аренды в размере ежегодной арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, между администрацией Пионерского городского округа и ФИО1 заключен договор 

<

№> аренды земельного участка от 

<

Дата>, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 442 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, с разрешенный использованием для индивидуальной жилой застройки (далее - Договор).

Подпунктом «а» п. 6.3 Договора определено, что Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, если Арендатор не внес подлежащую уплате по настоящему Договору арендную плату более двух сроков подряд.

Абзацем 5 п. 6.3 Договора и ст. 450.1 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора (внесудебный порядок) Арендодатель обязан направить Арендатору письменное уведомление по адресу, указанному в Договоре, Договор считается расторгнутым на двадцать первый день с даты направления Арендодателем уведомления. При этом Арендодатель имеет право самостоятельно обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией прекращения договора аренды.

Так как ФИО1 не исполняла свои обязательства, предусмотренные п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 3.1 Договора, администрация Пионерского городского округа, воспользовавшись вышеуказанным правом, 

<

Дата> направила ответчику уведомление 

<

№> от 

<

Дата> о расторжении договора в одностороннем порядке, что подтверждается списком 

<

№> (Партия 51) внутренних почтовых отправлений от 

<

Дата>.

Таким образом, договор 

<

№> аренды земельного участка от 

<

Дата> считается расторгнутым с 

<

Дата>, в связи с чем регистрационная запись Договора была прекращена в ЕГРН, что подтверждается Выпиской ЕГРН на 

<

Дата> года, в которой указано отсутствие правообладателей на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

Адрес>. 

Из чего следует, что ответчик не является арендатором указанного земельного участка.

Согласно пункту 6.4. договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

Из указанного договора следует, что он одновременно является актом приема-передачи земельного участка. Из чего следует, что отдельный акт приема-передачи к договору не составлялся. 

Вместе с тем в указанном договоре не указывается состояние земельного участка, в котором он передается арендатору, из чего следует, что этот договор не подтверждает отсутствие на этом земельном участке различных строений, забора по его периметру и прочих элементов благоустройства.

Сторона истца указывает на передачу земельного участка арендатору без каких-либо расположенных на нем строений, заборов и прочих элементов благоустройства.

Суд критически относится к этим утверждения стороны истца по следующим обстоятельствам.

Так, в выездном судебном заседании судом было установлено, что на указанном земельном участке произрастают плодовые деревья(вини), диаметр ствола некоторых из них имеет не менее 25 сантиметров, что свидетельствует о значительном их возрасте, который не может начинаться с 

<

Дата> (даты заключения договора аренды указанного земельного участка).

Следовательно, плодовые деревья на этом земельном участке стали расти ранее заключения договора аренды.

Кроме этого, в выездном судебном заседании судом было установлено, что на указанном земельном участке расположено множество деревянных построек (сараев) и деревянный гараж (из досок), цвет которых приобрёл серый (сталистый) оттенок, гвозди, навесы ржавые, доски этих построек и гаража по низам имеют сгнившие места, каких-либо переустройств этих строений и гаража из старых досок в новые строения не наблюдается, что свидетельствует о нахождении этих построек и гаража на указанном земельном участке до заключения указанного договора аренды земельного участка.

Кроме этого, по истребованной судом схемы расположения земельного участка по адресу 

<

Адрес>, видно, что на ней показаны постройки, расположение которых на местности соответствует расположению этих построек и гаража установленному судом в выездном судебном заседании.

Кроме этого, указанные постройки также отражены на Карте градостроительного зонирования к Правилам землепользования и застройки Пионерского городского округа, которая имеется в распоряжении суда с 

<

Дата> в связи с ее предоставлением администрацией Пионерского городского суда суду на электронном носителе. 

В выездном судебном заседании судом также установлено, что земельный участок по периметру трех внешних сторон имеет ограждение. Со стороны улицы ограждениями профильное, со смежными участками - ржавая провисшая сетка рабица, на покосившихся железных кольях, имеющая разрывы, В подтверждение этому сторона ответчика продемонстрировала суду на смартфоне электронную программу видеоизображения панорамы местности 

<

Адрес> на 2010 год в районе адреса расположения земельного участка, на которой были видны ограждения из сетки рабицы и деревянные постройки и гараж.

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют об установки на земельном участке ограждения сетки рабицы и деревянных построек с гаражом после заключения указанного договора аренды от 

<

Дата>.

Что касается ограждения из профнастила, то судом в выездном судебном заседании установлено, что это ограждение установлено не только вдоль границы указанного земельного участка со стороны 

<

Адрес>, но также является ограждением со стороны этой улицы смежного участка, на котором расположен жилой дом ответчика. При этом ответчик суду пояснил, что при покупки части жилого дома по 

<

Адрес> профильный забор уже стоял со стороны улицы по всей существующей в настоящее время его длине.

Согласно положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем сторона истца не предоставила суду доказательств об установлении ответчиком на границах земельного участка (с кадастровым номером 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

Адрес>) ограждений, а также о возведении на этом земельном участке деревянных построек и деревянного гаража.

В связи с чем суд считает исковые требования истца об освобождении ответчиком указанного земельного участка от этих построек, гаража, забора, деревьев не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части освобождения земельного участка от имущества ответчика, находящегося на земельном участке, а также находящегося в указанных деревянных постройках и деревянном гараже, что было установлено судом в выездном судебном заседании, а именно: автотехника в гараже, микроавтобус Форд-Транзит (белого цвета), оконные рамы, различные пластмассовые, деревянные и иные изделий, деревянные бруски и палки, столы, мангалы и т.д. на территории указанного земельного участка.

Истец указывает, что ответчик пользуется деревянными постройками и деревянным гаражом, забором, поэтому ответчик обязан их снести с земельного участка.

Суд критически относится к этим доводам истца, так как, по сути, истец сам передал ответчику земельный участок с этими обременениями (строениями и элементами благоустройства) на земельном участке, не отразив их в договоре аренды или акте приема-передачи земельного участка, и в настоящее время пытается привести земельный участок в надлежащее состояние за счет ответчика.

В связи с чем суд считает, что ответчик тем самым производит заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поэтому согласно положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным отказать истцу частично в защите его прав а именно отказать истцу в исковых требованиях к ответчику п его обязанности в демонтаже деревянных строений, деревянного гаража и забора на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

Адрес>,

В связи с частичным удовлетворение исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета МО Пионерского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Администрации Пионерского городского округа удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, от находящегося на нем микроавтобуса Форд-Транзит (белого цвета), оконных рам, столов, мангалов, различных пластмассовых, деревянных и иных изделий, деревянных брусков и палок, освободить все деревянные постройки и деревянный гараж от автотехники, и иного своего имущества.

В остальной части иска отказать истцу.

Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Пионерского городского округа в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.