Дело № 2а-1009/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет задолженность по гражданскому делу №№ в размере 134782,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 составлен акт о наложении ареста на земельный участок общей площадью 588,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 57,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (после пожара).

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя не правомерными.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Республике Татарстан ФИО11 она же представитель Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. В судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Казжилкомсервис» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Авиастроительном РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Казжилкомсервис», взыскание по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 134 782, 11 рублей, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 484, 63 рублей;

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно данным из банков сведения о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах отсутствуют. Имеются сведения об открытых на имя должника счетах в «Райффайзенбанк»», на которые ДД.ММ.ГГГГ для исполнения постановления об обращения взыскания на денежные средства, поступившие расчетный счет, однако денежные средства на счет не поступали.

Согласно ответа ГИБДД МВД по РТ зарегистрированные за должником транспортные средства отсутствуют. 

Согласно ответа Пенсионного фонда сведения о месте получения дохода должником отсутствуют. 

Согласно ответу Росреестра по РТ за должником зарегистрировано квартира площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>; квартира площадью 33,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 588,2 кв.м., на котором расположено жилое строение без права регистрации проживания расположенный по адресу: 

<

адрес> на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест.

В отношении ФИО1 неоднократно выносились постановления о принудительном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Неоднократно осуществлен выход по адресу регистрации должника, однако застать должника ФИО1 дома не удавалось, о чем составлены соответствующие акты.

Учитывая длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, а также наличие в собственности должника земельный участок общей площадью 588,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 57,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (после пожара), то постановление о наложении ареста на имущество в отношении указанного земельного участка и жилого строения в данном конкретном случае является оправданным, поскольку обусловлено именно обеспечением исполнения требований исполнительных документов, размер задолженности является значительным.

Согласно уведомлениям о вручении, ФИО1 постановление и акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, в суд же истец с иском об оспаривании этих постановления и акта обратился по истечении 10 суток, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылки административного истца о том, что он собирается погашать задолженность, не могут повлиять на принятое решение о наложенном аресте на имущество. 

Кроме того, доказательств невозможности обращения взыскания на указанное имущество, как это предусмотрено статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО13 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья