Дело № 2- 490/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Симанковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что __..__..__ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в форме заявления о предоставлении кредита, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком погашения до __..__..__, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты> годовых, штраф за просрочку очередного платежа составляет 

<

данные изъяты>, погашение суммы кредита осуществляется ежемесячно 28 числа, ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору __..__..__ Банком был заключен договор поручительства с ФИО2 Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на __..__..__. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, указала, что истцом при расчете суммы долга не были учтены платежи в размере 

<

данные изъяты> руб., которые ответчик осуществил 

<

данные изъяты>. и __..__..__., в связи с чем в настоящее время задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить начисленную сумму задолженности и штраф за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, 

Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.п.3.5.1. п.3.5 раздела 3 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита. При этом заемщик несет ответственность за нарушение срока уплаты очередного платежа независимо от наличия в этом вины заемщика.

Согласно п.п.3.7.1. п.3.7. раздела 3 вышеуказанных Правил, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита № от __..__..__ ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев для потребительских целей, штраф за просрочку очередного платежа 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от __..__..__ ФИО1 выданы денежные средства в соответствии с кредитным договором № от __..__..__ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из информационного графика, являющегося приложением к заявлению (кредитному договору) №, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами по графику платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., погашение осуществляется ежемесячно 28 числа. С информационным графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомилась и подписала его.

Требуемый ежемесячный платеж ФИО1 вносился не регулярно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом (с __..__..__ года ответчики перестали вносить платежи по кредиту), по состоянию на __..__..__ по указанному кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу -

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа. 

Проверив расчет задолженности по основному долгу и начисленных процентов, штрафа, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сумма штрафа самостоятельно снижена истцом до указанной суммы, что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Суд учитывает, что ответчик осуществил платежи __..__..__. -

<

данные изъяты> руб. и __..__..__.-

<

данные изъяты>., которые не были учтены при расчете долга Банком, в связи с чем сумма долга подлежит уменьшению и составит: задолженность по основному долгу (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб. 

Из требования от __..__..__., направленного Банком в адрес ФИО1 и ФИО2, видно, что ответчикам предлагалось исполнить обязательства по кредитному договору № от __..__..__ в добровольном порядке. 

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена, что подтверждается выпиской по счету. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, суд находит необходимым исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб. и процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворить.

Суд отмечает, что ответчик самостоятельных требований по условиям договора, в том числе о признании условий кредитования недействительными, в ходе рассмотрения дела в суде не заявляла, встречных требований не предъявила.

Законных оснований для снижения суммы основного долга, уменьшения процентов за пользование кредитом, о чем ходатайствовала ответчица, суд не усматривает. 

Вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 удовлетворению подлежат частично в силу следующего.

Судом установлено, что __..__..__ с ФИО2 заключен договор поручительства по кредитному договору № от __..__..__, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. Поручитель ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора № от __..__..__. 

Согласно п.3.2 договора он прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Однако, в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. 

Указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства от __..__..__ не содержит.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из предоставленного истцом расчета задолженности ФИО1 по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла, начиная с __..__..__ года.

С иском в суд к поручителю ФИО2 о взыскании непогашенной суммы задолженности истец обратился __..__..__, то есть, более чем через год с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по платежам за период с __..__..__. по __..__..__., а значит, с пропуском установленного законом срока.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ __..__..__.

Таким образом, исковые требования к ФИО2 полежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с __..__..__. по __..__..__. (согласно иску Банком рассчитана задолженность на __..__..__.), в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – штраф. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от __..__..__ Открытое акционерное общество "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от __..__..__ N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства, обстоятельств по делу, а также отсутствия наступления значимых негативных последствий для истца в виду просрочки исполнения обязательства. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп. (в том числе 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – штраф) подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

С учетом срока прекращения поручительства, задолжать в размере 

<

данные изъяты> руб. (в том числе 

<

данные изъяты> руб. по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. проценты) подлежит взысканию с должника - ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина с ответчиков в пользу Банка пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от __..__..__., образовавшуюся по состоянию на __..__..__., в размере 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом., 

<

данные изъяты> руб. – штраф. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от __..__..__, образовавшуюся по состоянию на __..__..__., в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) руб.

<

данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

<

данные изъяты> коп. в возврат госпошлины. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

<

данные изъяты> коп. в возврат госпошлины. 

В остальной части исковое заявление открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева 

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017