Дело №2-287/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. В. Ландех 04 июня 2021 г.

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е. В.,

при секретаре Саковой Е. В.,

с участием:

- законного представителя несовершеннолетнего истца, являющегося одновременно третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО2;

-представителя истца ФИО3 адвоката Лаптева А. Н., предъявившего ордер №028717 от 12.05.2021;

-представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО25, действующего по доверенности от 11.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Верхний Ландех дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО3 Алёны ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым домом № по 

<

адрес> 

<

адрес> и снятии ФИО5 с регистрационного учета с указанного адреса.

ФИО2 в интересах ФИО3 исковые требования мотивирует следующим.

ФИО2 и Администрация Мытского сельского поселения заключили 01.04.2008 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована с 25.08.2010.

В качестве членов семьи нанимателя ФИО2 были вселены и зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, как член семьи нанимателя жилого помещения, в соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с нанимателем жилого помещения его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним совместное хозяйство.

В период с 2002 г. по 08.10.2010 ФИО2 состояла в браке со ФИО5. 08.10.2010 брак, заключенный между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут.

ФИО5 не является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО2, длительное время с нею не проживает. Осенью 2010 г. ФИО5 выехал из дома по адресу: 

<

адрес> квартиру, принадлежащую его матери ФИО15, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время. В период с 12.10.2001 по 11.08.2009 ФИО5 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В 2010 г. ФИО5 вывез свои вещи из дома по адресу: 

<

адрес>, ключей от указанного дома не имеет, оставил их ФИО2, коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют, принадлежащие им жилищные права и распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственника, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с абзацем 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц (нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи) не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель жилого помещения, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим права на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

П. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их отсутствия в жилом помещении, причине выезда из него, судам надлежит выяснить, по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.д.), исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказавшемся в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договором социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, другого места жительства, в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В то же время ответчик ФИО5 нарушает действующее законодательство о регистрации.

В соответствии с п. 6.15 Приказа МВД РФ от 23.10.1995 № 393 (ред. от 23.11.2006) «Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случаях признания их безвестно отсутствующими, выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации, производится на основании предоставленных заинтересованными физическими и юридическими лицами надлежаще заверенных копий, вступивших в законную силу решений судов.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Ответчик ФИО5, выехав из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> должен был принять меры по снятию с регистрационного учета с указанного адреса.

Поскольку между нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и ФИО5 семейные отношения прекращены, ФИО5 добровольно выехал из указанного жилого дома, квартплату не вносит, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма от 01.04.2008, то право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется.

(Л.д.3-5).

ФИО2 в своих интересах и интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданы заявления о вступлении в гражданское дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

В заявлениях о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2,действующая в своих интересах и интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у неё расторгнут брак с ответчиком ФИО5, и с тех пор он членом её семьи не является.

Ответчик ФИО5 осенью 2010 г. добровольно выехал из 

<

адрес> 

<

адрес>, никаких препятствий в пользовании домом ответчику как с 2010 г. до 2014 г., так и с 2015 г. по 2021 г. не чинилось, вещей ответчика в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, сохранность дома не обеспечивает, не помогает в покосе травы у дома, в целях сохранности дома и недопущения его гниения дом не отапливает, косметический ремонт дома не производит, в дом вселиться не пытался, ключей от входной двери дома не имеет (л.д.116-119,120-123).

26.04.2021 ответчиком ФИО5 лично получены копии искового заявления и, приложенные к иску документы, что подтверждается его распиской (л.д.34).

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 27.05.2021 ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Истец ФИО3, ответчик ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Администрация Мытского сельского поселения, несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание 31.05.2021 не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. От истца ФИО3 поступило в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. О причинах неявки в суд третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Администрация Мытского сельского поселения не сообщило, ходатайств от этого третьего лица об отложении рассмотрения дела не поступило. ФИО2 пояснила, что несовершеннолетний ФИО4, законным представителем которого она является, о месте и времени рассмотрения знает, лично участвовать в деле не желает, она будет представлять его интересы в суде.

С учетом мнения участников процесса, явившихся в судебное заседание, не возражавших относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора Администрации Мытского сельского поселения, несовершеннолетнего ФИО4 в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО3 ФИО26 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 после расторжения брака с ФИО2 с 2010 г. по настоящее время по адресу: 

<

адрес> не проживает, выехал оттуда добровольно, вывез из дома свои вещи, его вещей в доме нет. Раздел совместно нажитого в браке с ФИО2 имущества в суде не производил. После суда 2014 г. в указанный дом не вселился и там не проживал, хотя препятствий в этом ему никто не чинил. Косметический ремонт в доме ФИО5 не производит, за сохранностью дома не следит. Ключа от дома у ФИО5 не имеется. За найм ФИО5 не платит. Подлинников квитанций по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> не предоставил.Вещи, о которых говорил, вывез.

ФИО5 перестал быть членом семьи нанимателя жилого дома ФИО2 с 2010 г.. Дети ФИО5 и ФИО2 проживают с матерью ФИО2. У ФИО5 имеется большая задолженность по оплате алиментов детям.

ФИО5 выгодно быть зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, поскольку судебные приставы разыскивают его в связи с неоплатой алиментов детям, приходят в указанный дом, но там ФИО5 нет, и отсутствуют вещи, за счет которых можно произвести уплату задолженности по алиментам.

Истец ФИО3, её мать ФИО2 осуществляют уход за домом: косят траву у дома, проветривают и протапливают дом, производят оплату коммунальных платежей. ФИО3, ФИО2, ФИО4 проживают в указанном доме каждое лето, живут там, когда у ФИО3, Е. В. каникулы осенью, весной, летом, когда у ФИО2 отпуск, приезжают в дом на выходные. Поскольку в холодной комнате дома полы сгнили, у Администрации Мытского сельского поселения нет денег на ремонт полов, ФИО2 демонитровала гнилые полы в этой комнате, купила стройматериалы для ремонта полов в доме и будет производить там ремонт.

Законный представитель истца ФИО3, являющаяся одновременно третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора ФИО2, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Признает, что в 2003 г., находясь в браке со ФИО5, купила дом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на дом было оформлено на неё, ФИО2. ФИО5 у нотариуса подтвердил, что при покупке дома, на дом претендовать не будет. В 2007 г. она, ФИО2, продала дом Мытскому сельскому поселению. ФИО5 у нотариуса подписал согласие на продажу дома. О продаже дома он знал. В 2008 г. с Администрацией Мытского сельского поселения заключен договор социального найма, по которому ей, ФИО2, дом по адресу: 

<

адрес> был передан в найм для проживания её и членов её семьи.

Ответчик ФИО5 после развода с нею в конце 2010 г. добровольно выехал из дома по адресу: 

<

адрес>, вывез оттуда все свои вещи, в том числе и совместно нажитые в браке, и с тех пор в доме не проживает. Это подтверждает то обстоятельство, что в 2012 г. на основании её, ФИО2, заявления была прекращена подача в дом природного газа на газовую плиту. Ответчик ФИО5 утверждает, что до осени 2017 г. проживал в доме и пользовался природным газом. Если бы ответчик ФИО5 проживал в доме, то знал бы, что там природного газа нет.

В 2014 г. она, ФИО2, подавала в суд исковое заявление о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, от которого отказалась, в связи с чем в 2014 г. было вынесено определение о прекращении производства по делу. ФИО5 присутствовал на рассмотрении указанного дела.

После решения суда в 2014 г., на котором она отказалась от иска к ФИО5, последний в дом не вселился и проживать в нем не стал, хотя препятствий в этом ему никто не чинил. Ключа от дома у ФИО5 нет, т.к. он отдал его сам. С исками о вселении в дом, об устранении препятствий в пользовании домом, о разделе совместно нажитого в браке имущества, ФИО5 в суд не обращался. 

Косметический ремонт ФИО5 в доме не производит, за сохранностью дома не следит, за найм дома не платит.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО10 Н. Н. в судебном заседании пояснил, что считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании 27.05.2021 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Дом по адресу: 

<

адрес> купили примерно в 2003-2004 г.г. в браке с ФИО27 (ФИО3) Е. Е. у соседки. Дом ему, ФИО5, и ФИО27 (ФИО3) Е. Е. покупали в равных долях отец ФИО27 (ФИО3) Е. Е., который позднее умер и его, ФИО5, мать. Дом был куплен за 60 тысяч рублей. Дом оформили на 1 человека, т.е. на ФИО27 (ФИО3) Е. Е.. О продаже дома ФИО27 (ФИО3) Е. Е. не знал. О наличии договора социального найма жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 01.04.2008 узнал только в суде при рассмотрении настоящего дела, этот договор не подписывал.

В 2009 г. он, ФИО5, попал под трактор, получил инвалидность, которая была установлена ему до 2014 г.. В 2010 г. брак с ФИО27 (ФИО3) Е. Е. был расторгнут. После расторжения брака с ФИО27 (ФИО3) Е. Е. стали проживать раздельно и раздельно вести совместное хозяйство.

После расторжения брака, начиная с 2010 г. до осени 2017 г. жил в доме один, колол для отопления дома дрова, косил траву у дома. Когда был на инвалидности, дрова для отопления дома и косьбу травы у дома делали его друзья. ФИО2 уехала жить с детьми в Ярославль. В период его проживания в доме на кухне был природный газ, которым он, ФИО5, пользовался до осени 2017 г., т.е. до тех пор, пока был в доме. Когда в доме жил один, поменял в доме замок, ключи от этого замка были только у него. После снятия инвалидности стал работать вахтовым методом. В 2017 г. приехал домой и увидел, что замок в доме сменили. Ключей от этого замка у него нет. После этого приезжал к дому и осматривал его снаружи визуально. С иском в суд о вселении, об устранении препятствий в пользовании домом не обращался. Также не обращался с иском в суд о разделе совместно нажитого в браке имущества, включая жилой дом, поскольку все хотел оставить детям. С 2017 г. в доме печь не топил. Топил ли печь в доме кто-либо с 2017 г., не знает. С 2017 г. траву у дома никто не косил. С 2017 г., увидев, что дом заперт, проживал у родителей, в настоящее время проживает в городе Иваново. Т. к. в доме не проживал с 2017 г., то не производил оплату за воду, газ, свет, т.к. оплата за эти услуги производится по счетчику, а он этими услугами не пользовался. Платил только за вывоз мусора. Где его мать ФИО15 брала квитанции на оплату за вывоз мусора, необходимо узнать у неё. Его мать ФИО15 производила оплату за вывоз мусора.

Когда последний раз был внутри дома, в нем оставалось совместно нажитое в браке имущество: компьютерный стол, софа, барная стойка, плита, бойлер, раковина, холодильник и тумбочка, шкаф. Также в доме оставались его вещи: сварочный аппарат, рубанок, фуганок. Пока ему эти вещи не нужны. Гнилых полов в доме не было. Примерно в 2016 г. ФИО2 вывезла из дома совместно нажитое в браке имущество: кухонный уголок, телевизор, холодильник, компьютер, DVD.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации Мытского сельского поселения поступил отзыв на исковое заявление, в котором Администрация Мытского сельского поселения указывает, что с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>. В указанный дом в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения были вселены: дочь нанимателя ФИО3 Алёна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж нанимателя ФИО5, брак с которым впоследствие нанимателем жилого помещения был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 г. ФИО5 добровольно выехал из жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в иное место.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Администрация Мытского сельского поселения полагает обоснованными требования ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д.41-43).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 в интересах ФИО3 и заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ (в действующей редакции) (далее по тексту ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с абзацем 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление №14) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствие с абзацем 3 п. 32 Постановления №14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно абзаца 4 п. 32 Постановления №14 отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО27 (ФИО3) ФИО8 продала, принадлежащий ей на праве собственности дом по адресу: 

<

адрес>, после чего 01.04.2008 этот дом по договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда, заключенного ФИО27 (ФИО3) Е. Е. и Администрацией Мытского сельского поселения, был предоставлен в пользование и владение нанимателю ФИО27 (ФИО3) Е. Е. и членам её семьи: мужу ФИО5, дочери ФИО3 и сыну ФИО4, что подтверждается: законным представителем истца ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4, одновременно являющейся третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора ФИО2; договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 01.04.2008 (л.д.6-7); выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой Мытское сельское поселение с 26.02.2016 зарегистрировано собственником дома по адресу: 

<

адрес> никакими другими доказательствами не опровергается.

Доводы ответчика ФИО5 в судебном заседании от 27.05.2021 о том, что он не знал, что дом по адресу: 

<

адрес>, купленный в браке с ФИО2, последняя продала, после чего 01.04.2008 заключила договор социального найма жилого помещения, опровергаются материалами гражданского дела №2-261/2014 Пестяковского районного суда 

<

адрес>: исковым заявлением ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии ФИО5 с регистрационного учета с указанного адреса; копией договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 01.04.2008, заключенного ФИО27 (ФИО3) Е. Е. и Администрацией Мытского сельского поселения; протоколом судебного заседания от 01.10.2014, на котором присутствовали ФИО2 и ФИО5; показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей 27.05.2021 суду, что она, её сын ФИО5, ФИО2 присутствовали на суде, когда судья сказал, что 

<

адрес> не находится в частной собственности, тогда ни она ФИО15, ни её сын ФИО5 заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество подавать не стали, поскольку ФИО2 является педагогом и в случае привлечения её к уголовной ответственности, она бы работать педагогом не смогла.

Определением Пестяковского районного суда Ивановской области от 16.10.2014, вступившим в законную силу 01.11.2014, производство по делу № 2-261/2014 прекращено ввиду отказа истца ФИО2 от иска к ФИО5 о признании утратившим право на жилой дом по адресу: 

<

адрес> снятии ФИО5 с регистрационного учета с указанного адреса.

В доме по адресу: 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы: наниматель ФИО27 (ФИО3) ФИО8 - с 25.08.2010 по настоящее время; дочь нанимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 02.03.2005 года по настоящее время; сын нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 21.09.2006 по настоящее время; муж нанимателя ФИО5 с 12.08.2009 по настоящее время, что подтверждается: справками из МО МВД России «Пучежский» от 05.05.2021 (л.д.58); от 13.04.2021 (л.д.137); от 26.05.2021 (л.д.170); справкой о составе семьи ФИО6 Администрации Мытского сельского поселения от 24.06.2011.

Сведения в справках из МО МВД России «Пучежский» от 29.04.2021 о том, что ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 25.08.2010 по 18.01.2013 (л.д.52), а сведений о регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базах данных не имеется (л.д.59), являются недостоверными, что подтверждается: справкой МО МВД России «Пучежский» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что недостоверные сведения в указанных справках произошли в связи с техническим сбоем в ППО территориального уровня в 

<

адрес>, сведения были откорректированы и из-за некорректных и неполных данных персонифицированного лица (л.д.170).

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении, копии которых имеются в деле (л.д.12, 139).

08.10.2010 на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Верхнеландеховского района Ивановской области от 27.09.2010 прекращен брак ФИО6 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, копия которого имеется в деле (л.д.141).

После расторжения брака ФИО6 и В. А. проживают раздельно и совместное хозяйство не ведут, что подтверждается законным представителем истца ФИО3, являющейся одновременно третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, действующая в интересах себя и в интересах несовершеннолетнего члена семьи ФИО4 ФИО2, признается ответчиком ФИО5.

24.05.2013 заключен брак между ФИО7 и ФИО6, в связи с чем последняя сменила фамилию со ФИО3 на ФИО27, то подтверждается свидетельством о заключении брака, копия которого имеется в деле (л.д.142).

После расторжения брака ФИО5 в 2010-2011г. г. добровольно выехал из дома по адресу: 

<

адрес>, оставив в доме совместно нажитое с ФИО2 в браке имущество, иск о разделе которого не подавал, не вселился в указанный дом и после того, как 01.11.2014 вступило в законную силу определение Пестяковского районного суда Ивановской области от 16.10.2014 о прекращении производства по делу №2-261/2014, ключей от указанного дома не имеет, текущий ремонт в доме не производит, за домом уход не осуществляет, что подтверждается совокупностью доказательств и обстоятельств: 

-объяснениями законного представителя истца ФИО3, являющейся одновременно третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО2;

-ответчиком ФИО5 признается, что с осени 2017 г. по настоящее время он в доме по адресу: 

<

адрес> не проживает. С осени 2017 г. проживал сначала у родителей в поселке Пестяки, а теперь проживает в городе Иваново. За найм жилого дома по адресу: 

<

адрес> не платит. С осени 2017 г. внутри дома не был. Совместно нажитое в браке с ФИО27 (ФИО3) Е. Е. имущество в суд исковое заявление не подавал, поскольку хотел оставить его детям;

-показаниями свидетеля ФИО15, данными 27.05.2021, в части того, что её сын ФИО5 примерно в 2009 г. получил инвалидность, в 2010 г. развелся с женою ФИО27 (ФИО3) Е. Е.. После получения инвалидности, когда сын ФИО5 еще не развелся, она, ФИО15, забрала сына жить к себе по адресу: 

<

адрес>, где он проживал три года. После снятия сыну инвалидности, сын приезжал к ней на один-два месяца, после чего уезжал на работу. Где сын проживал после того, как ему сняли инвалидность до 2017 г. и с 2017 г. примерно до 2019 г., не знает. Последние два года, примерно с 2019-2020 г.г. сын проживает у гражданской жены в городе Иваново. В 2018 г. или в 2020 г. была по адресу: 

<

адрес> видела гнилой пол в прихожей дома;

-показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего суду, что проживает по адресу: 

<

адрес>, расположенной в 12 км от села 

<

адрес>. Около 10-15 лет знаком с ФИО2 и со ФИО5. С ФИО2 у него, ФИО16, отношения хорошие, дружеские, а ФИО5 его недолюбливает по неизвестной ему, ФИО16, причине.

Последние 10 лет ФИО5 в доме по адресу: 

<

адрес> не проживает. Почему ФИО5 уехал из дома, не знает. Он, ФИО16, последние 10 лет, по заданию ФИО2, за плату скашивает у указанного дома траву, осенью колет дрова, зимой чистит снег, замазывает в доме печки. Когда в доме проживал ФИО5, он, ФИО16, делал то же самое. Когда нужно что-то сделать по дому ФИО2 звонит ему по телефону, или он, ФИО16, заходит к ней сам.

Каждый раз, когда приходил к ФИО2, последняя была в доме в селе Мыт. Иногда вместе с ФИО2 в доме были её дети ФИО3, Е. В. ;

-показаниями свидетеля ФИО17 данными 12.05.2021. Свидетель показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Знакома с ФИО2 со школы, отношения у них дружеские. Их дети общаются между собою, дружат. По адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2. Последняя периодически уезжает из указанного дома на работу в 

<

адрес>. Также в дом периодически приезжают дети ФИО2, обучающиеся в городе Ярославле. Указанный дом находится в пригодном для проживания состоянии. Раньше в этом доме с ФИО2 проживал теперь уже бывший муж ФИО2 ФИО5. В 2010 г. ФИО5 и ФИО2 разошлись. Около 10 лет она, ФИО17, ФИО5 в 

<

адрес> не видела, после развода он куда-то уехал. Куда он уехал, не знает. Дочь ФИО2 ФИО3 два-три раза в месяц приезжает в дом в 

<

адрес>. Последний раз она приезжала две недели назад.

В доме по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и ФИО5 имелось совместно нажитое в браке имущество: холодильник, шкафы, шифоньер, кухонный уголок, которых в доме давно нет.

ФИО2 говорила ей, ФИО17, что ФИО5 не платит детям алименты, что платил их детям только несколько раз по 1-2 тысячи.

Видела, что в холодной комнате дома в 

<

адрес> у ФИО2 в настоящее время сняты доски с пола. Почему они сняты, не знает;

-справками из Администрации Мытского сельского поселения от 17.06.2014 (л.д.175), 29.09.2014 (л.д.176),16.03.2021 (л.д.177), согласно которых ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но по указанному адресу не проживает с ноября 2011 г.;

-копиями актов совершения исполнительных действий судебных приставов-исполнителей Пестяковского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 10.01.2014 (л.д.184) и ФИО9 от 16.02.2016 (л.д.185), из которых следует, что ФИО5 по адресу: 

<

адрес> не проживает, дом закрыт. Из указанного акта от 16.02.2016 следует, что ФИО5 проживает у родителей по адресу: 

<

адрес>;

-протоколом об административном правонарушении от 16.02.2021, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО12, в котором указано, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 в протоколе об административном правонарушении после его ознакомления лично написал, что с протоколом согласен (л.д.186-187);

-постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 26.04.2021, вступившим в законную силу 01.06.2021, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> (л.д.188-189);

- актом-нарядом №220 на отключение, включение газовых приборов от 02.11.2012, из которого видно, что 02.11.2012 в 14 часов 00 минут путем установки заглушки на вводе в 

<

адрес> отключен природный газ (л.д.197);

-квитанциями ФИО6 об оплате за найм, коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.63-91);

-договором поставки лесоматериала от 20.11.2020, заключенного между ИП ФИО21 и ФИО2, по которому ФИО21 обязался поставить ФИО2 доски для пола в количестве 147 штук объемом 3,855 м 3 не позднее 20.06.2021 (л.д.179-181);

-копией заявки-договора от 20.05.2021, согласно которого ИП ФИО21 обязуется перевезти ФИО2 по адресу: 

<

адрес> доски для пола объемом 3,855 м3 (л.д.178);

-обстоятельствами дела: ответчик ФИО5 утверждал, что в указанном доме имеется природный газ, подаваемый на газовую плиту, которым он пользовался до осени 2017 г. в то время, как подача природного газа в указанный дом прекращена с 02.11.2012. Если бы ответчик ФИО5 проживал в указанном доме, то об отключении газоснабжения в доме он бы знал;

-обстоятельствами дела: ответчик ФИО5 в суд исковое заявление о вселении в 

<

адрес> 

<

адрес> не подавал, как и не подавал иск об устранении препятствий в пользовании жилым домом;

-обстоятельствами дела: ответчик ФИО5 не подавал в суд иск о разделе с ФИО2 совместно нажитого имущества, хотя из протокола судебного заседания от 01.10.2014 видно, что ФИО5 утверждал о вывозе из 

<

адрес> 

<

адрес> истцом ФИО2 имущества, и это обстоятельство выяснялось в судебном заседании при получении объяснений у истца ФИО2, а также при допросе свидетелей ФИО15, ФИО22, ФИО23. Указанное обстоятельство подтверждает то, что ФИО5 оставил совместно нажитое в браке имущество бывшей жене ФИО2 и своим детям ФИО3, Е. В..

Суд доверяет вышеуказанной совокупности доказательств, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости, не противоречат, а дополняют друг друга. 

Доводы ответчика ФИО5 о проживании в доме по адресу: 

<

адрес> период с 2011 г. до осени 2017 г. и показания свидетеля ФИО15 в части того, что ФИО5 в 2016 г. проживал по указанному адресу, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств и обстоятельств, которым суд доверяет.

Объяснения ответчика ФИО5 в части того, что в доме по адресу: 

<

адрес> 2017 г. кто-то сменил замок, и поэтому внутрь дома он с этого времени не входил, смотрит за домом только визуально снаружи и объяснения свидетеля ФИО15 о том, что дважды ездила в дом по адресу: 

<

адрес>, поскольку ей сообщили о том, что входная дверь в доме была открыта: в один из дней зимы 2018 г., но тогда к дому она пройти не смогла и в один из дней 2020 г., когда снега не было; в один из этих двух дней сообщила сыну ФИО5 о том, что дверь в доме открыта и тот установил на дверь дома замок, противоречивы. 

Суд критически относится к объяснениям ответчика ФИО5 и показаниям свидетеля ФИО15 в части смены в доме по адресу: 

<

адрес> замка на входной двери в период с 2017-2020 г.г., считает их недостоверными. Суд считает, что ответчик ФИО5 в этой части дает суду недостоверные объяснения, с целью того, чтобы решение было вынесено в его пользу. Показания свидетеля ФИО15 в части того, что её сын ФИО5 в 2016 г. проживал по адресу: 

<

адрес>, с 2017 -2018 г.г. у неё не жил; в 2018г. или 2020 г. устанавливал на входной двери дома по адресу: 

<

адрес> замок, суд считает недостоверными, поскольку ФИО5 приходится свидетелю ФИО15 сыном, отношения с последним у неё хорошие, и она не желает их портить, дав недостоверные показания в пользу сына в указанной части.

Оплата свидетелем ФИО15 коммунальных платежей - за вывоз твердых коммунальных отходов ООО «Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами» по адресу: 

<

адрес> размерах 185 рублей 86 копеек и 3528 рублей 19 копеек не являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что ФИО5 временно не пользуется жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку с 2019 г. по настоящее время ФИО5 проживал на территории 

<

адрес> и общеизвестным обстоятельством является то, что на территории 

<

адрес> вывоз твердых коммунальных отходов осуществляет в 2018-2021 г. г. ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными услугами» и оплата за указанные услуги производится этому юридическому лицу. Доказательств, подтверждающих, что ФИО5 не пользовался указанной услугой на территории 

<

адрес> суду не представлено. Кроме того, оплата в размере 3528 рублей 19 копеек была произведена 13.05.2021 после получения ФИО5 копии искового заявления по настоящему делу. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, за какой период и за кого именно была произведена оплата за услугу по вывозу твердых бытовых отходов в размере 185 рублей 86 копеек в 2019 г.. Свидетель ФИО15 пояснила, что произвела оплату за указанную услугу за ФИО5 и за 1 его ребенка.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО5 производил оплату других коммунальных услуг (за электроэнергию, водоснабжение), предоставляемых по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено, хотя судом ответчику 27.05.2021 предлагалось предоставить такие доказательства.

Поскольку ответчик ФИО5 с 08.10.2010 не является членом семьи нанимателя жилого дома по адресу: 

<

адрес> ФИО27 (ФИО3) Е. Е., после того, как перестал быть членом семьи нанимателя самостоятельный письменный договор социального найма жилого дома по адресу: 

<

адрес> не заключал, в добровольном порядке в конце 2010 г.- начале 2011 г. выехал из указанного дома, после вступления в законную силу определения Пестяковского районного суда 

<

адрес> по делу №2-261/2014 от 16.10.2014 в указанный дом не въехал и в нем не проживет с конца 2010 г.- начала 2011 г. по настоящее время, хотя препятствий в пользовании и владении указанным домом ему никто не чинил, текущий ремонт в доме он не производил, совместно нажитые в браке с ФИО2 вещи оставил в доме и с иском об их разделе в суд не обращался, поскольку решил их оставить детям, за найм жилым домом не платил, подтверждают то обстоятельство, что ФИО5 добровольно расторг договор жилищного социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с момента выезда из дома по адресу: 

<

адрес> 2010 -2011 г.г. и поэтому ФИО5 надлежит признать утратившим право пользования указанным жилым домом.

Истец ФИО3, в интересах которой ФИО2 подано исковое заявление к участию в деле в №2-261/2014 не привлекалась, ФИО2 в деле №2-261/2014 действовала только в своих интересах, интересы несовершеннолетних детей ФИО3. не представляла, обстоятельства по настоящему делу, возникшие после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Пестяковского районного суда 

<

адрес> суда от 16.10.2014 о прекращении производства по делу №2-261/2014, т.е. за период с 17.10.2014 по день вынесения решения суда при рассмотрении указанного дела №2-261/2014 не исследовались. Следовательно, определение от 16.04.2014 о прекращении производства по делу №2-261/2014 не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по иску ФИО2 в интересах ФИО3 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым домом № по 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку настоящим решением суда ФИО5 признается утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия регистрирующими органами гражданина РФ с регистрационного учета, то исковые требования ФИО2 в интересах ФИО3 и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО2 о снятии ФИО5 с регистрационного учета является излишним и не подлежит удовлетворению.

Т.к. решение суда состоялось в пользу истца ФИО3, то с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Факт оплаты ФИО3 госпошлины в размере 300 рублей подтверждается чек-ордером от 12.04.2021.

Учитывая изложенное руководствуясь ст. ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 Алёны ФИО11 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, а также заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворить частично.

ФИО5 признать утратившим право пользования жилым домом № по 

<

адрес> 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 Алёны ФИО11 расходы на оплату госпошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик ФИО5 вправе подать в Пучежский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик ФИО5 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е. В. Никифорова

«Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2021»

Председательствующий судья Е. В. Никифорова