№ 12-856/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-002241-67

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Герасимова Ю.В., при секретаре Золотаревой Э.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № ... от 20 августа 2024 г. в отношении Министерства обороны Российской Федерации по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 ...-АП от 20.08.2024г. Министерство обороны Российской Федерации (далее Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением Министерство обратилось в суд с настоящей жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы с ее уточнениями указано, что Министерством принимаются меры по исполнению решения суда и требований исполнительного документа, также указывает на то, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте совершения исполнительных действий, в связи с чем Министерству не была представлена возможность для дачи пояснений и надлежащей защиты своих прав, кроме того указывает на то, что фактически время и место совершения должником административного правонарушения судебным приставом-исполнителем фактически не установлены. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, заявитель указывает, что оспариваемое постановление было получено представителем Министерства 25.09.2024г. Ранее, Министерство обращалось в суд с жалобой, которая была возвращена определением суда от 07.03.2025г. 

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Представитель заявителя ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в тексте жалобы, представитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО3 направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ..., на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность принять организационные меры по обеспечению текущего и капительного ремонтов котельной ... военного городка ... ... Республики Бурятия. 

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ....08.2019г. Кяхтинским РОСП УФССП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления. 

Постановлением от 23.03.2024г. исполнительное производство передано в СОСП по РБ ГМУ ФИО1. 

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование - в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить сведения о необходимом финансировании или предполагаемой сумме расходов для исполнения решения суда, а также расчета. Требование направлено и вручено должнику 26.06.2024г. 

Ответ на указанное требование Министерством исполнено не было, о чем был составлен акт об обнаружении правонарушения. 

16.07.2024г. в адрес Министерства было направлено извещение ... о составлении протокола об административном правонарушении 06.08.2024г. в 14:50, которое получено должником 23.07.2024г. (ШПИ ...). На составление протокола представитель Министерства не явился, пояснений не поступило. 

06.08.2024г. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 20.08.2024г. в 13.30. Определение и протокол направлены в адрес Министерства и получены должником 09.08.2024г. (ШПИ ...). На рассмотрение дела представитель Министерства не явился, пояснений не поступило.

20.08.2024г. начальником отделения –старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...-АП, которым Министерство обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

В доказательство отправления в адрес Министерства копии указанного постановления, в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений. 

Вместе с тем, из представленного реестра не усматривается, что под номером почтового отправления 67099299609907 в адрес должника была направления копия постановления ...-АП от 20.08.2024г. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в адрес СОСП по РБ, получена отделением 22.10.2024г., и направленная в Советский районный суд ... только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Министерства о восстановлении пропущенного срока, поскольку представлены доказательства уважительности причин пропуска срока. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Основанием для вынесения постановления от 20.08.2024г. послужило неисполнение Министерством обороны Российской Федерации в период с 27.06.2024г. по 01.07.2024г. законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении сведений о необходимом финансировании или предполагаемой сумме расходов для исполнения решения суда, а также расчета. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении, начальник отделения –старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 признала доказанным совершение юридическим лицом вменяемого административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, о неустранимых сомнениях в его виновности, не извещении должника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, об отсутствии события правонарушения в связи с не установлением времени и места совершения правонарушения, являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к несогласию с юридической оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием должностным лицом норм права, регулирующих указанные правоотношения, что не является основанием к отмене постановления. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены постановления не является.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя к Министерству обороны Российской Федерациипредоставить сведения о необходимом финансировании или предполагаемой сумме расходов для исполнения решения суда, а также расчета, являются законными, направленными на исполнение исполнительного документа. 

Не предоставление судебному приставу-исполнителю в установленный срок, указанных сведений, противоречит требованиям ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о предпринятых мерах по исполнению исполнительного документа, при рассмотрении жалобы на постановление административного органа в предмет обсуждения и исследования не входят, и не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства обороны Российской Федерации по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Герасимова Ю.В.