ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 17 февраля 2026 года

Судья Советского районного суда г. Самары Ботвинко В.В., рассмотрев материалы уголовного дела № (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самары из прокуратуры Советского района г. Самары поступило уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В отношении ФИО1 органами предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Указанное уголовное дело расследовано следователем следственного отдела по Советскому району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Во исполнение указанного конституционного положения часть третья статьи 8 УПК Российской Федерации предусматривает, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судья по поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, в том числе, вопрос о подсудности дела данному суду, и в случае необходимости, на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья принимает решение о направлении дела по подсудности.

Так, из текста обвинения, предъявленного органом предварительного следствия ФИО1 по каждому из 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ следует, что ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, наделенный в силу должностных инструкций и актов организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной организации, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО УК «АУРУС», имея преступный умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений с использованием своего служебного положения, находясь в офисе ООО УК «АУРУС» по адресу: 

<

адрес> подготовил дополнительные соглашения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в приложение № и №, соответственно, внес заведомо ложные и недостоверные сведения о намерениях выполнять работы по содержанию дворовых выгребных туалетов, после чего направил их в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (далее Департамент), расположенному по адресу: 

<

адрес>, сотрудники которого, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 рассмотрели данные документы, представленные последним и содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, по результатам чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на расчетный счет 

<

данные изъяты> № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Департамента в указанный период времени произведены выплаты, в том числе за ремонт и содержание дворовых и выгребных туалетов дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сумме 52 111 рублей, 

<

адрес> сумме 21 952 рубля 92 копейки, 

<

адрес> сумме 53 756 рублей 04 копейки, 

<

адрес>, в сумме 59 958 рублей 66 копеек, 

<

адрес> сумме 25944 рубля 36 копеек, 

<

адрес>, пер. Бельский, 

<

адрес> сумме 23 948 рублей 64 копейки, при этом работы по ремонту и содержанию дворовых и выгребных туалетов произведены не были. Незаконно полученные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ущерб Департаменту на указанные суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Исходя из вышеизложенного следует, что местом совершения каждого из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, вмененного органами предварительного следствия ФИО1, является офис 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> то есть место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие безналичных денежных средств, то есть территория Ленинского района г. Самары.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудность рассмотрения уголовного дела определена прокурором Советского района г. Самары неверно.

Принимая во внимание, что каждое преступление совершено на территории Ленинского района г. Самары, в силу приведенных выше положений закона, суд полагает, что рассмотрение настоящего уголовного дела относится к подсудности Ленинского районного суда г. Самары.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, личности обвиняемого (подсудимого) подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья п/п В.В. Ботвинко