УИД 43RS0017-01-2024-005168-13

Дело №2-54/2025 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием представителя истца- помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО2, представителя ответчика –администрации МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район» по доверенности ФИО3 представителя 3-его лица Главного управления МСЧ России по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2025 по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район 

<

адрес>» об устранении нарушений законодательства, 

установил:

Киров-Чепецкий городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ детский сад «Родничок» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства. 

Определением суда от 

<

дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по 

<

адрес>.

Определением суда от 

<

дата> к участию в гражданском в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МЧС России, изменено процессуальное положение администрации МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что в июне 2024 года городской прокуратурой совместно с ОНД и ПР 

<

адрес> и 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о гражданской обороне в деятельности МДОУ детский сад «Родничок» в части содержания защитного сооружения гражданской обороны, в ходе которой установлено, что 

<

дата> администрацией МО «

<

адрес>» в оперативное управление МДОУ детский сад «Родничок» передано недвижимое имущество - здание детского сада по адресу: 

<

адрес>.

Подвальное помещение указанного недвижимого имущества является защитным сооружением гражданской обороны инвентарный номер 213-43, тип ПРУ, вид В, класс П-3, общей площадью 200 кв. м.

Правообладателем защитного сооружения при эксплуатации защитного сооружения допущены многочисленные нарушения Правил, свидетельствующие о невозможности перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации и неготовности к приему укрываемых.

Установлены следующие нарушения Правил:

- в нарушение п.3.6 Правил отсутствует документация защитного сооружения;

-в нарушение п.4.1.1 Правил не проводятся ежегодные осмотры и комплексные проверки состояния ЗС ГО;

-в нарушение п. 4.1.4 Правил не проводятся периодические проверки состояния ЗС ГО;

-в нарушение п. 1.4 Правил не создано звено по обслуживанию ЗС ГО в мирное время, для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению из расчета одна группа (звено) на каждый объект ГО в зависимости от их вмести мости; 

- в нарушение п.1.6 Правил ЗС ГО не оснащено аптечками коллективными на расчетное количество укрываемых;

- в нарушение п.3.2.11 Правил инженерно-техническое оборудование (система вентиляции, электроснабжения, бойлер) не содержится в исправном состоянии и не готово к использованию по назначению;

- в нарушение п.3.2.1 Правил не обеспечивается сохранность защитных свойств сооружения в целом, так и отдельных его элементов, что не обеспечивает перевод данного ЗС ГО в любое время на эксплуатацию в режиме защитного сооружения;

- в нарушение п.6.2.1 Правил отсутствует обозначение защитного сооружения и маршрута движения укрываемых;

- в нарушение п.3.2.5 Правил вход в защитное сооружение выполнен с деревянной дверью не в защитно-герметическом исполнении;

- в нарушение п. 3.2.3 Правил второй выход в защитное сооружение (со двора) ведет через приямок, который закрыт металлической решеткой, лестниц ведущей из приямка нет.

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства гражданской обороне городской прокуратурой 

<

дата> заведующей МДО детский сад «Родничок» внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства о гражданской обороне. Согласно ответа МДОУ детский сад «Родничок» от 

<

дата>, мер к устранению отмеченных нарушений не принято. До настоящего времени, вопрос о ремонте ЗС ГО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не рассмотрен, источник финансирования, ремонта ЗС ГО, не определен. Таким образом, до настоящего времени в нарушение п.1.3, п.4.1.1 Правил в отношении ЗС ГО, уполномоченными должностными лицами не проведена оценка технического состояния, а также не разработана проектно-сметная документация. 

С учетом уточненных исковых требований просит возложить на администрацию МО «

<

адрес>» обязанность провести оценку технического состояния защитного сооружения гражданской обороны расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> в соответствии с Приказом МЧС России от 

<

дата> *** «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» и в соответствии с требованиями раздела 2 Приказа МЧС России от 

<

дата> *** «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» в целях изменения типа защитного сооружения гражданской обороны обратиться в ГУ МЧС России по кировской области. Дело в части требований к МДОУ детский сад «Родничок» просит прекратить.

Определением суда от 

<

дата> производство по гражданскому делу прекращено в части требований к ответчику МДОУ детский сад «Родничок» в связи с отказом истца от заявленных требований. 

В судебном заседании представитель истца – помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО2 уточненные требования поддержала, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика - администрации МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, дал пояснения аналогичные представленному отзыву, указав, что в 

<

дата> году *** был сдан в эксплуатацию детский сад «Родничок» расположенный по адресу: 

<

адрес>. В подвальном помещении детского сада было предусмотрено противорадиационное укрытие, в мирное время предназначенное для хозяйственных нужд. Само помещение МКДОУ детский сад «Родничок» принадлежит на праве собственности администрации 

<

адрес>. Согласно постановлению администрации 

<

адрес> от 

<

дата> *** закрепило за МКДОУ «Родничок» право оперативного управления помещением детского сада. 

<

дата> МКДОУ детский сад «Родничок» зарегистрировало свое право оперативного управления на здание детского сада. Права на управление укрытием не регистрировалось. 

<

дата> по результатам инвентаризации имущества по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о переводе ПРУ по указанному адресу в категорию укрытия. Акт снятия с учета защитного сооружения был направлен в ГУ МЧС России. 

<

дата> от ГУ МЧС России поступил ответ о том, что в соответствии положениями приказа МЧС от 

<

дата> *** снятие с учета ЗС ГО находится в ведении исключительно МЧС России. В настоящее время комиссия Центрального аппарата МЧС России рассматривает материалы инвентаризации 2018 года. По результатам рассмотрения материалов комиссией будет принято решение о дальнейшей эксплуатации ЗСГО, переводу его на эксплуатацию в качестве укрытия или снятию с учета как объект гражданской обороны. В случае удовлетворения требований истца просит установить срок исполнения требований до решения вопроса финансирования то есть до 

<

дата>.

Представителя 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного управления МСЧ России по 

<

адрес> ФИО4 исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что в ГУ МЧС России по 

<

адрес>, документов о переводе помещения - укрытия не зарегистрировано. Для регистрации укрытия собственнику помещения необходимо собрать документы в соответствии с Приказом *** МЧС России. Поскольку документов о передаче помещения не имеется, собственником укрытия является Администрация 

<

адрес>. 

Представитель МКДОУ детский сад «Родничок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв в котором указал, что подвальное помещении в здании МКДОУ детский сад «Родничок», являющееся ЗС ГО не значится недвижимым имуществом детского сада.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- МЧС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> N 28-ФЗ "О гражданской обороне" предусмотрены основные задачи в области гражданской обороны, к которым, в том числе, относятся: подготовка населения в области гражданской обороны; оповещение населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> N 28-ФЗ "О гражданской обороне" и п. 9 постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований: проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; проводят подготовку населения в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; обеспечивают своевременное оповещение населения, в том числе экстренное оповещение населения, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения.

В соответствии п. 1 ст. 9, Федеральный закон от 

<

дата> N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России от 

<

дата> N 583, в соответствии со статьей 7 абз. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пп. 4 п. 7 раздела 2 Указа Президента Российской Федерации от 

<

дата> N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно п.1.2 Правил статус ЗС ГО (защитное сооружение гражданской обороны) как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО.

В соответствии с п.1.3 Правил в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

Пунктами 2.1, 2.2 Правил закреплено, что учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Пунктом 4.1.1 Правил предусмотрено, что оценка технического состояния ЗС ГО осуществляется при. ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации.

Из п.3.2.1 Правил следует, что при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 

<

дата> N 687, установлено, что подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите заселения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и осуществляется на основании годовых планов, предусматривающих основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций муниципального образования (организации).

В судебном заседании установлено, что в июне 2024 года Киров-Чепецкой городской прокуратурой совместно с ОНД и ПР 

<

адрес> и 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о гражданской обороне в деятельности МДОУ детский сад «Родничок» в части содержания защитного сооружения гражданской обороны, в ходе которой установлено, что 

<

дата> администрацией МО «

<

адрес>» в оперативное управление МДОУ детский сад «Родничок» передано недвижимое имущество - здание детского сада по адресу: 

<

адрес>.

Подвальное помещение указанного недвижимого имущества является защитным сооружением гражданской обороны инвентарный номер 213-43, тип ПРУ, вид В, класс П-3, общей площадью 200 кв. м.

Правообладателем защитного сооружения при эксплуатации защитного сооружения допущены многочисленные нарушения Правил, свидетельствующие о невозможности перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации и неготовности к приему укрываемых, а именно:

- в нарушение п.3.6 Правил отсутствует документация защитного сооружения;

-в нарушение п.4.1.1 Правил не проводятся ежегодные осмотры и комплексные проверки состояния ЗС ГО;

-в нарушение п. 4.1.4 Правил не проводятся периодические проверки состояния ЗС ГО;

-в нарушение п. 1.4 Правил не создано звено по обслуживанию ЗС ГО в мирное время, для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению из расчета одна группа (звено) на каждый объект ГО в зависимости от их вмести мости; 

- в нарушение п.1.6 Правил ЗС ГО не оснащено аптечками коллективными на расчетное количество укрываемых;

- в нарушение п.3.2.11 Правил инженерно-техническое оборудование (система вентиляции, электроснабжения, бойлер) не содержится в исправном состоянии и не готово к использованию по назначению;

- в нарушение п.3.2.1 Правил не обеспечивается сохранность защитных свойств сооружения в целом, так и отдельных его элементов, что не обеспечивает перевод данного ЗС ГО в любое время на эксплуатацию в режиме защитного сооружения;

- в нарушение п.6.2.1 Правил отсутствует обозначение защитного сооружения и маршрута движения укрываемых;

- в нарушение п.3.2.5 Правил вход в защитное сооружение выполнен с деревянной дверью не в защитно-герметическом исполнении;

- в нарушение п. 3.2.3 Правил второй выход в защитное сооружение (со двора) ведет через приямок, который закрыт металлической решеткой, лестниц ведущей из приямка нет.

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства гражданской обороне городской прокуратурой 

<

дата> в адрес заведующей МДО детский сад «Родничок» внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства о гражданской обороне.

В ответе на представление заведующая МДО детский сад «Родничок» указала, что с 2017 года администрацией района велась работа по снятию ПРУ с учета. Ежегодно инвентаризационной комиссией 

<

адрес>, в состав которой также входили представители организаций, по итогам составлялся акт о снятии с учета ЗС ГО. Данный акт находится в ГУ МЧС России по 

<

адрес>. Результаты решения по итогам комиссии МЧС России до них не доведены. 

В материалы дела представлен паспорт противорадиационного укрытия, из которого следует, что в 

<

дата> году *** было сдано в эксплуатацию противорадиационное укрытие по адресу: 

<

адрес> используемое в мирное время - для хозяйственных нужд, принадлежащее МДОУ д/с «Родничок» и администрации 

<

адрес>. 

Как следует из договора от 

<

дата>, заключенного между администрацией 

<

адрес>, действующей от имени и в интересах МО Кирово-Чепецкий муниципальный район 

<

адрес> и МКДОУ детский сад «Родничок» 

<

адрес>, закрепило за МКДОУ «Родничок» право оперативного управления помещением детского сада, что также закреплено в постановлении администрации 

<

адрес> от 

<

дата> ***.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества, передаваемого из состава «Казна» МО «Кирово-Чепецкого муниципального района, являющегося приложением к вышеуказанному договору от 

<

дата>, на баланс МКДОУ детского сада «Родничок

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> защитное сооружение гражданской обороны не значится, что также подтверждается техническим паспортом на здание МКДОУ детский сад «Родничок».

<

дата> в адрес Главы МО «

<

адрес>» ГУ МЧС России по 

<

адрес> направлено сообщение, в котором указано, что Главном управлении МЧС России по 

<

адрес> проводится работа по подготовке перечня на снятие с учёта защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО), в которых отсутствует потребность при отсутствии организаций, которым возможна передача их в оперативное управление или хозяйственное ведение для защиты установленных категорий населения. Просили до 

<

дата> направить в Главное управление МЧС России по 

<

адрес> акты на снятие с учёта ЗС ГО, отдельно на каждое ЗС ГО.

Как следует из сообщения администрации 

<

адрес> от 

<

дата> на требование заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора, акты приема-передачи имущества в оперативное управление образовательных учреждений, следующих защитных сооружений гражданской обороны: противорадиационные укрытия в том числе, расположенное по адресу: 

<

адрес> отсутствует. 

Таким образом, до настоящего времени в нарушение п.1.3, п.4.1.1 Правил в отношении ЗС ГО, администрацией Мо «Кирово-Чепецкий муниципальный район», являющейся собственником помещения не проведена оценка технического состояния, а также не разработана проектно-сметная документация.

Длительное непринятие мер со стороны ответчика направленных на приведение защитного сооружения гражданской обороны соответствие с Правилами, в случае наступления чрезвычайной ситуации на территории 

<

адрес> может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, вследствие неспособности защитного сооружения гражданской обороны принять укрываемых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на Администрацию МО «

<

адрес>» 

<

адрес> (ИНН ***) обязанность провести оценку технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Приказом МЧС России от 

<

дата>г. *** «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». 

Возложить на Администрацию МО «

<

адрес>» 

<

адрес> (ИНН ***) обязанность в соответствии с требованиями раздела 2 Приказа МЧС России от 

<

дата>г. *** «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» с целью изменения типа защитного сооружения гражданской обороны обратиться в ГУ МЧС России по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Аксенова Е.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 24.01.2025.