П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. – единолично, при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Хохлачева А.Н., предоставившего служебное удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-165/17 в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

- по приговору Ленинского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 02 октября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в,г» ч.2 ст. 158, пп. «в,г» ч.2 ст. 158, пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 11 октября 2016 года условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда Республика Калмыкия от 28 сентября 2016 года на неотбытый срок 1 год 07 месяцев 05 дней;

Осужденного:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области от 16 июня 2017 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

содержащегося под стражей с 23 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г.Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 13 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в г. Усть-Куте, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обратить его в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла и облегчения совершения им преступления, ФИО1 находясь в указанный период в 

<

адрес> в г.Усть-Куте, принадлежащей Т., тайно похитил два ключа от квартиры последней, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей. После чего, в этот же день в период с 13 часов 30 минут до 19 часов ФИО1, достоверно зная, что Т. дома нет, пришёл к 

<

адрес> в г.Усть-Куте и воспользовавшись ранее похищенными им ключами, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Т., откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Т., а именно: телевизор «HARPER22F0530» (Харпер») серийный № в комплекте с упаковочной коробкой, пультом дистанционного управления и инструкцией по эксплуатации, общей стоимостью 7915 рублей 93 копейки, денежные средства в сумме 5000 рублей, две хозяйственно-бытовые сумки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, браслет из серебра 925 пробы, плетение «Бисмарк», весом 8 грамм, стоимостью 2000 рублей, цепь из серебра 925 пробы, плетение «Сингапур», весом 8 грамм, стоимостью 2000 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Т. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 18215, 93 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в г. Усть-Куте, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достоверно зная, что Т. дома нет, пришёл к 

<

адрес> в г.Усть-Куте и воспользовавшись ранее похищенными им ключами, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Т., откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Т., а именно: планшет «Roverpad Air С7» («Роверпад Аир С7») серийный №, стоимостью 2499 рублей и женский лыжный костюм, стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Т. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8499 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что с квалификацией содеянного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. 

Адвокат Хохлачев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. 

Потерпевшая Т. выразила письменное согласие на рассмотрение уголовное дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусматривает максимальное наказание до 06 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а содеянное им следует правильно квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая характеризующий материал в отношении ФИО1, который на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит, а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, понимающего судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ, не установлено. 

ФИО1 совершил два тяжких, оконченных преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной по хищению телевизора у потерпевшей, своими правдивыми показаниями активно способствовал раскрытию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «и,к » ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил два умышленных тяжких преступления. 

Кроме этого, отягчающим вину обстоятельством, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что в момент совершения преступление он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому данное состояние способствовало совершению преступлений. 

Поэтому, при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку имеются отягчающие обстоятельства. 

ФИО1 совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда Республики Дагестан от 02.10. 2015 г., по которому он был освобожден условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда Республика Колмыкия от 11.10.2016 г. на срок 01 год 07 месяцев 05 дней. Условно-досрочно освобождение ФИО1 отменено по приговору мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту от 16 июня 2017 года, где ему назначено наказание согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев. 

Данное обстоятельство свидетельствует о сформировавшейся у него устойчивой тенденции к противоправным действиям. 

Таким образом, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает единственно правильным назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с тем, что ФИО1 условно-досрочное освобождение отменено, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания по совокупности преступлений, необходимо применить также принцип частичного сложения наказаний, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного. 

Срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учетом рецидива преступления согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ – не может быть менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания. 

В соответствии с п. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях суд признал наличие рецидива преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, с зачетом времени содержания под стражей согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 02 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 02 года;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности прсетуплений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от 16 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 17 июля 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу – с 23 мая 2017 года по 16 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить в распоряжение последней. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Мохова