Дело №1-58/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года с. Плешаново 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сонина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 до 01.00 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к дому №, расположенному на 

<

адрес>. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО1 с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Стройгазсервис», где воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, из топливных баков вышеуказанного автомобиля слил, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №1 дизельное топливо марки 

<

данные изъяты> летнее в количестве 200 литров, стоимостью 1 литра дизельного топлива марки 

<

данные изъяты> летнее 44,50 рублей, на общую сумму 8900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8900 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, проходя мимо неогороженной территории заднего двора домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного двора. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и посторонних лиц, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил, находящееся на заднем дворе вышеуказанного дома дизельное топливо марки 

<

данные изъяты> летнее в количестве 100 литров из металлической бочки серого цвета, дизельное топливо марки Евро-4 летнее в количестве 100 литров из металлической бочки синего цвета, стоимостью 1 литра дизельного топлива марки 

<

данные изъяты> летнее 44,50 рублей, на общую сумму 8900 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 и не представляющее материальной ценности для собственника – 2 пластиковые канистры объемом 50 литров каждая, 4 пластиковые канистры объемом 20 литров каждая, 2 пластиковые канистры объемом 10 литров каждая, б/у футболку белого цвета с полоской синего, красного и темно-синего цвета, 2 пластиковые крышки от пластиковых канистр объемом 20 литров каждая. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный имущественный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 8900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Сонин А.В., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 АВ., в своём заявлении, и потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, добровольно частично возместил имущественный вред, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, а также учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. Суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, в связи с чем, считает невозможным назначение ему наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, оба из которых оконченные преступления средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ и к наказанию за вновь совершенные преступления полностью присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ по делу суд не усматривает, поскольку данных о том, что ФИО1 полностью возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, не имеется.

Обсудив заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 был причинен умышленными действиями подсудимого ФИО1 и составил 8900 рублей. В счет возмещения причиненного ущерба, подсудимым ФИО1 потерпевшему выплачено 4500 рублей. Учитывая изложенное, суд полагает, что причиненный ущерб подлежит частичному возмещению в размере 4400 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов и штрафа 5000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штраф по приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 4400 рублей. 

Вещественные доказательства, а именно: дизельное топливо в количестве 200 литров, 2 пластиковые канистры объемом 50 литров каждая, 4 пластиковые канистры объемом 20 литров каждая и 2 пластиковые канистры объемом по 10 литров каждая, находящиеся у Потерпевший №2 - оставить у него же.

Вещественные доказательства - б/у футболки белого цвета с полосками синего, красного и темно-синего цвета со следами загрязнений и следами разрыва ткани, две уплотнительные пластиковые крышки от канистр объемом 20 л., резиновый шланг черного цвета длиной 197 см, диаметром 2,3 см. со следами ГСМ, резиновый шланг черного цвета длиной 130 см., диаметром 3 см. со следами ГСМ, толстовка с капюшоном с длинным рукавом, находящееся в Отд. МВД России по Красногвардейскому району по адресу: 

<

адрес> – уничтожить; б/у мужские кроссовки марки «

<

данные изъяты>», находящиеся в Отд. МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – возвратить ФИО1

Вещественные доказательства - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на территории Отд. МВД России по Красногвардейскому району по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.С. Дорохина