Дело №а-2803/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 ноября 2020 г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО1, с извещением сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП Управления ФССП по РД ФИО3 о признании необоснованным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания от исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю УФССП России по РД ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению Советского районного суда 

<

адрес> по делу №а-ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что Советским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №а-ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» и МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» об обязании предоставить муниципальную услугу «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории ГОсВД «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, предоставить в собственность ФИО2 указанный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП Управления ФССП по РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Согласно действующему земельному законодательству предоставление земельных участков без их предварительного образования и постановки на кадастровый учет не допускается. Управлением имущественных и земельных отношений 

<

адрес> была проведена работа по образованию земельного участка в установленном законом порядке. После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановки земельного участка на кадастровый учет, Управлением был подготовлен проект постановления Администрации 

<

адрес> о предоставлении в собственность ФИО2 данного земельного участка. В то же время процедура образования земельного участка и принятия постановления о предоставлении его в собственность носит длительный характер, находится в зависимости от Множества факторов и требует соблюдения порядка и требований, регламентированных различными отраслями права (земельного, градостроительного, административного и др.).Исполнение решения суда по настоящему делу также носит длящийся характер ввиду того, что требуется соблюдение установленных законом процедур, совершение последовательности действий, входящих в компетенцию не только Администрации и УИЗО 

<

адрес>, но и Управления Росреестра по 

<

адрес>, уполномоченного на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества. Обязательства Управления были исполнены путем издания Постановления Администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, № «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка в порядке перераспределения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>

Позже требования иска были изменены, Управление имущественных и земельных отношений, представила уточненный иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в связи с исполнение обязательств в полном объеме. 

Административный истец Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, УФССП России по РД, судебный пристав-исполнитель ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и она не является обязательной по закону.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1) Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2) Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3) 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6)

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" гласит, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу закона должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ФИО4, рассмотрев исполнительный документ: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делу №а- ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать Администрацию ГОсВД «

<

адрес>» и МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «

<

адрес>» предоставить ФИО2 испрашиваемую им муниципальную услугу «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в отношении должника Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. 

Согласно штампу на постановлении данное постановление о возбуждении исполнительного производство поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГг. 

Обязательства Управления были исполнены путем издания Постановления Администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, № «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка в порядке перераспределения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду неисполнения решения суда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей. 

Как усматривается из писем заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о ходе проведения процедуры предоставления земельного участка в собственность судебный пристав- исполнитель извещался.

Согласно п. 3.3.4.1. Постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ 

<

адрес>» Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», результатом выполнения административной процедуры является подписание руководителем Управления распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы с указанием мотивированных причин отказа. После подписания распоряжения об утверждении схемы либо уведомления об отказе в утверждении схемы заявление и приложенные к нему документы передаются Уполномоченному исполнителю для последующей выдачи (направления) заявителю. 

Согласно п. 1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "

<

адрес>", предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией ГОсВД "

<

адрес>" в лице муниципального казенного учреждения 

<

адрес> "Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>", обязанность по устранению допущенного нарушения должна быть возложена на Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>.

При анализе представленных документов, суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований об освобождении истца от уплаты исполнительского сбора, суд руководствуется положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Считаю, что в течение установленного срока предоставленного для добровольного исполнения, реальное исполнение решения суда было затруднительно. 

Указанный вывод основан на совокупности представленных по делу доказательств с применении норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. 

Принимая во внимание, что финансирование истца осуществляется за счет средств бюджета РД, истец является муниципальным органом, а также ввиду того, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами в отсутствии вины должника, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. 

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" разъяснил в п. 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю УФССП России по РД ФИО4 об освобождении от взыскания от исполнительского сбора - удовлетворить. 

Освободить Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, возбужденного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению Советского районного суда 

<

адрес> по делу №а-ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова 

Мотивированное решение составлено 30.11.2020 г.