ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

р.п. Бутурлино 04 июня 2019 года 

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бутурлинского района Назарова Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Никитиной Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ефремовой Т.Л., 

а также потерпевшей ФИО2, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей среднее общее образование, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, обучающейся на втором курсе ГБПОУ Спасский агропромышленный техникум, временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут находясь в подъезде № 

<

адрес> в р.

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что совершает противоправные действия, и не скрывая своих преступных действий от находящейся рядом Свидетель №5, осознавая, что Свидетель №5 понимает противоправный характер ее действий и может ей воспрепятствовать, открыто похитила детскую коляску, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и с похищенным скрылась, получив возможность распорядится в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 производством прекратить в виду примирения с ней, поскольку причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий она к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Данное ходатайство в судебном заседании подтверждено потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что подсудимая, причиненный вред загладила ей в полном объеме, претензий материального характера к ней она не имеет, с подсудимой она примирилась, подсудимая принесла ей извинения. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник Никитина Т.В. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимая представила суду письменные заявления, в которых указала, что она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб возместила, ранее не судима, вину признала полностью. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Назаров Ю.А. заявил в судебном заседании, что он не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Возможность прекращения уголовного дела в судебном заседании предусмотрена ст.254 УПК РФ. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседание в случаях, предусмотренных статьей 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Судом установлено, что в данной ситуации имеются все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в соответствии со ст.25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшей ФИО2, поддержанное ей в судебном заседании; подсудимая ФИО1 не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обвиняется впервые в совершении инкриминируемого ей деяния, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, заявила об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1УК РФ за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в судебном заседании не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: детскую коляску с люлькой бежево-коричневого цвета, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2 

Копию настоящего постановления направить сторонам по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимой в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В. Петелин