№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 12 июля 2018 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственных обвинителей – Кузнецова С.В., Битюкова Г.А.

подсудимой ФИО1

защитника Тихомирова Ю.А.

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимой

Содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, между находившимися в доме ФИО2 и ФИО3 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО3 возник умысел на убийство ФИО2. ФИО3 действуя умышленно с целью причинения смерти ФИО2 взяла в руки находившийся в веранде дома колун и нанесла им не менее 5 ударов в 

<

данные изъяты> которые квалифицируются по признаку опасности для жизни и согласно пунктов 6.1.1 – 6.1.3 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют тяжкий вред здоровью, так как являются несовместимыми с жизнью.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила смерть ФИО2, которая наступила от 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №7 были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. При этом, судом достоверно установлено, что допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии был осуществлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Показания всех вышеперечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Суд признает их допустимым доказательством и кладет их в основу приговора.

Обстоятельства умышленного причинения смерти потерпевшему нашли подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, в заключениях экспертов и других, собранных и исследованных в суде доказательствах.

Так, согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут из ОМВД России по 

<

адрес> в Талицкий межрайонный следственный отдел поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-15) был осмотрен огород дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В огороде в куче снега с золой обнаружен труп ФИО2.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд признает их достоверными. Ее показания были оглашены судом на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно процессуального кодекса РФ, при этом судом достоверно установлено, что при ее допросе в ходе предварительного следствия были соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ. 

Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО19 с признаками насильственной смерти; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого было осмотрено жилое помещение, в спальне на шторах, на видеокассете, на обоях были обнаружены пятна, похожие на кровь; заключением эксперта (экспертиза трупа), согласно которого смерть ФИО19 наступила от рубленых ран головы; заключением эксперта, согласно которому на колуне выявлено смешение ДНК ФИО19, ФИО3 и неизвестного человека; заключением эксперта, согласно которому нельзя исключить вероятность причинения рубленых повреждений потерпевшему металлической частью колуна, представленного на экспертизу. Суд кладет показания подсудимой в основу приговора.

Суд проверял доводы подсудимой в части того, что преступление было ею совершено в состоянии сильного душевного волнения. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО19, которые сформировались между подсудимой и потерпевшим непосредственно перед совершением преступления, поводом к которым послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО19 по отношению к подсудимой, а именно, совершение в 

<

данные изъяты>

При этом, принимая во внимание, что в состоянии аффекта подсудимая не находилась, то совершение противоправных действий потерпевшего не влияет на выводы суда о виновности подсудимой в совершении ею умышленного убийства. 

Время убийства ФИО2 суд полагает объективно установленным в ходе судебного следствия в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду и приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установленные судом фактические обстоятельства указывают на то, что именно подсудимая ФИО3 лишила жизни ФИО2 и побудительной причиной к этому явились возникшие между ними личные неприязненные отношения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

<

данные изъяты> 

Подсудимая ФИО3 как личность зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, к административной, уголовной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений на ее поведение в быту и в общественных местах на нее не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимая органам следствия представила информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления).

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, искренне раскаялась, ранее не судима, вместе с тем, суд учитывает, что она совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем, в целях ее исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в отношении подсудимой суд считает возможным не применять, полагая, что ее исправление возможно достигнуть при отбывании ею наказания в исправительном учреждении.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание способ совершения преступления, последствия совершенного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд считает необходимым содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу, а изменять данную меру суд считает невозможным, с учетом всех данных о ее личности, суд полагает, что, находясь на свободе, она сможет скрыться от суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии – ФИО12 в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания ее под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в доход государства процессуальные издержки в размере №

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Председательствующий судья Н.А. Крицкая