Дело № 2- 1739/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре Рухманковой Я.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации Центрального района г.Волгограда - ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, представителя третьего лица - комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом С. заседании ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Волгограда к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО2 к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии и признании права собственности на реконструируемый объект.

установил:

Администрация Центрального района города Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2, с требованием о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние. Указав в обосновании иска, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., кадастровый номер №....

В соответствии со списком объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденного Постановлением Волгоградской ... Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ, ..., расположенный по ..., входит в состав «Комплекс застройки ...», 1950-е годы, является памятником архитектуры и градостроительства и поставлен на государственную охрану как памятник культуры и истории регионального значения.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра объекта самовольного строительства комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Центрального района Волгограда, выявлен факт проведения переустройства, перепланировки и реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., кадастровый номер №... без получения на то установленной законом разрешительной документации.

В соответствии с поэтажным планом, предоставленным МУП Центральным бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инженером Межрайонного бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были внесены текущие изменения в технический паспорт, а именно проведена реконструкция:

- увеличена общая площадь за счет устройства тамбура (помещение 3 8) и витрин (помещения №..., 9);

- произведена перепланировка и переустройство помещения: демонтированы ненесущие перегородки, установлены ненесущие перегородки, установлено сантехническое оборудование, вместо оконных проемов произведено устройство дверных проемов.

Факт производства текущих ремонтно-строительных работ не установлен.

Отражено, что в настоящее время используется как магазин непродовольственных товаров, однако в администрации Центрального района Волгограда отсутствует решение о переводе жилого помещения в нежилое, предусмотренное ст.23 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что самовольное проведение перепланировки, переустройства и реконструкции указанного жилого помещения затрагивает права и законные интересы граждан, проживающих в данном доме, а также принимая во внимание, что ... является памятником истории и культуры регионального значения, в связи с чем все работы должны согласовываться с комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, что, в нарушение действующего законодательства, собственником помещения сделано не было, а также использование жилого помещения не по назначению, просит суд возложить на ФИО2 обязанность за свой счет привести указанное жилое помещение в состояние предшествующее произведенным перепланировки и переустройству в соответствии с техническим паспортом квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным МУП ЦМ БТИ до внесения изменений на ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения – ... в г.Волгограде в реконструированном состоянии и просила признать за ФИО2 право собственности на ... в н.Волгограде в реконструированном состоянии.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 является собственником ... в г.Волгограде, общей площадью 84,7 кв.м.

В указанной квартире без оформления необходимых разрешительных документов выполнена перепланировка, переустройство и реконструкция. В квартире произведена реконструкция помещения: демонтированы все перегородки и санитарные приборы, возведены перегородки в новых габаритах для организации площадей торгового зала, примерочных, подсобных помещений и туалетов, изменено место расположения туалета с переносом санитарных приборов и перекладкой трубопроводов, выполнен пол во вновь организованном туалете с устройством усиленной гидроизоляции (полы в мокрых помещениях), заложен дверной проем между коридорами общего пользования и квартирой, выполнен демонтаж оконных блоков и части подоконной кладки, с частичной закладкой оконных проемов для организации витрин и входной группы, организации витрин и тамбура входа путем возведения стен и витражей, организации крыльца и пандуса входа.

В соответствии с заключением ОАО «Институт «Волгограджилкоммунпроект», состояние основных несущих конструкций ... – работоспособное. Строительные работы по реконструкции выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил. Реконструкция выполнена квалифицированно, эксплуатационная надежность, долговечность строительных конструкций жилого ... сохранены. 

Реконструкция не нарушает права и интересы третьих лиц, не требует усиления конструкций и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его эксплуатационную пригодность.

Выполненная перепланировка и переустройство, реконструкция квартиры соответствует основным строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец указывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

При этом истец ссылается на то, что земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой ... в г.Волгограде предоставлен в общедолевую собственность правообладателям жилого дома. Подчеркивает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и\или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец также ссылается на то, что бывший собственник квартиры ФИО5 обращалась в администрацию Центрального района Волгограда о переводе помещения из жилого в нежилое и с заявлением к Министерству культуры Волгоградской области о согласовании перепланировки квартиры. Кроме того имеется заключение ОАО «Институт «Волгограджилкоммунпроект», согласно выводам которого строительные работы по реконструкции выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Центрального района г.Волгограда - ФИО1 в С. заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 в С. заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 в удовлетворении исковых требований администрации Центрального района Волгограда просила отказать. Встречные исковые требования просила удовлетворить. Кроме того, сослалась на заключение специалиста ООО «Коллегия С. Э.» согласно выводам которого на момент проведенного визуально-инструментального обследования помещений спорной квартиры, исследуемое помещение не обладают характеристиками жилых, а обладают характеристиками нежилых помещений и используются для осуществления коммерческой деятельности, как магазин одежды. 

Представитель третьего лица - комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области – ФИО4 просила требования администрации Центрального района Волгограда удовлетворить, отказав во встречных исковых требованиях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилое помещение предназначено для проживания (ч.1 ст.17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникших в С. практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст.17 ЖК РФ, п.2 ст.288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 ст.17 ЖК РФ, п.3 ст.288 ГК РФ.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В С. заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., кадастровый номер №....

Судом также установлено, что в соответствии со списком объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденного Постановлением Волгоградской ... Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ, ..., расположенный по ..., входит в состав «Комплекс застройки ...», 1950-е годы, является памятником архитектуры и градостроительства и поставлен на государственную охрану как памятник культуры и истории регионального значения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу п.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п.2 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не (нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методические руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии со ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в установленном порядке, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В силу ст.52 указанного Закона физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 указанного Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения; обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В силу ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия.

При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия регионального значения.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра объекта самовольного строительства комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Центрального района Волгограда, выявлен факт проведения переустройства, перепланировки и реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., кадастровый номер №... без получения на то установленной законом разрешительной документации.

В соответствии с поэтажным планом, предоставленным МУП Центральным бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инженером Межрайонного бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были внесены текущие изменения в технический паспорт, а именно проведена реконструкция: - увеличена общая площадь за счет устройства тамбура (помещение 3 8) и витрин (помещения №..., 9); - произведена перепланировка и переустройство помещения: демонтированы ненесущие перегородки, установлены ненесущие перегородки, установлено сантехническое оборудование, вместо оконных проемов произведено устройство дверных проемов.

Факт производства текущих ремонтно-строительных работ не установлен.

Установлено, что в настоящее время используется как магазин непродовольственных товаров, однако в администрации Центрального района Волгограда отсутствует решение о переводе жилого помещения в нежилое, предусмотренное ст.23 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с заключением ОАО «Институт «Волгограджилкоммунпроект» демонтированы все перегородки и санитарные приборы, возведены перегородки в новых габаритах для организации площадей торгового зала, примерочных, подсобных помещений и туалетов, изменено место расположения туалета с переносом санитарных приборов и перекладкой трубопроводов, выполнен пол во вновь организованном туалете с устройством усиленной гидроизоляции (полы в мокрых помещениях), заложен дверной проем между коридорами общего пользования и квартирой, выполнен демонтаж оконных блоков и части подоконной кладки, с частичной закладкой оконных проемов для организации витрин и входной группы, организации витрин и тамбура входа путем возведения стен и витражей, организации крыльца и пандуса входа.

Как усматривается из заключения ООО «Коллегия С. Э.» в ходе обследования зафиксированы следующие изменения: - во всех помещениях полностью демонтированы все ненесущие перегородки; в кухне ликвидировано газовое оборудование; - сантехническое оборудование перенесено на другое место; - дверной проем (выход в подъезд) заложен; - из одного оконного проема выполнено устройство дверного проема с обустройством выхода на ...; - с наружной стороны (со стороны ...) выполнено устройство входной группы с витражным остеклением (витрина); в области расположения внутренних колон жилого дома в жилой комнате установлены ненесущие перегородки из листов ГКЛ для обустройства двух примерочных; помещения №...,2,3,4,5,6,7 объединены для устройства торгового зала; помещения №...,10 и часть 8 объединены для устройства склада одежды; в помещении №... дополнительно возведены ненесущие перегородки из листов ГКЛВ для устройства санузла; - помещение №... уменьшено при помощи установки ненесущей перегородки и используется как комната персонала; - во всех помещениях произведена улучшенная отделка помещений. Установлено, что помещение ... были переделаны в помещения магазина одежды с обустройством наружной входной группы на .... 

Данные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра объекта самовольного строительства от 09.10.2019г. с фототаблицей (л.д.11-17), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.19-21), схемой размещения объекта самовольного строительства (л.д.18), заключением ОАО «Институт «Волгограджилкоммунпроект» (л.д.93-111), заключением ООО «Коллегия С. Э.» (л.д.123-160).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку при выполнении истцом работ в жилом помещении изменились его параметры площади, суд приходит к выводу о проведении в жилом помещении, в том числе, реконструкции.

Таким образом судом установлено что в жилое помещение, ... используется под магазин непродовольственных товаров, в жилом помещении проведена перепланировка, переустройство и реконструкция по сравнению с техническим паспортом квартиры от 24.03.2004г. (л.д.23-24).

В силу п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно заявленным администрацией Центрального района Волгограда требованиям и доводам искового заявления, разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию органами местного самоуправления не выдавались.

По сведениям комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области разрешение на реконструкцию объекта не выдавались собственник жилого помещения по вопросу возможности реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения ... многоквартирного жилого ..., г.Волгограда не обращался (л.д.49,52).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и ФИО2. не опровергнуты.

Разрешая требования администрации Центрального района города Волгограда о возложении на ФИО2 обязанности за свой счет привести спорное жилое помещение в состояние предшествующее произведенным перепланировке и переустройству, суд исходит из того, что указанные выше работы были выполнены собственником жилого помещения в нарушение норм Федерального закона №72-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», при отсутствии научно-проектной документации, прошедшей историко-культурную экспертизу, согласованного задания и письменного разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выданных уполномоченным органом, положений Жилищного кодекса РФ о переводе жилого помещения в нежилое, что свидетельствует о том, что собственником спорного жилого помещения его перепланировка, переустройство и реконструкция были произведены самовольно.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы закона в их системной взаимосвязи, установление факта несанкционированного проведение перепланировки, переустройства и реконструкции в спорном жилом помещении, изменение фасада здания, являющегося объектом культурного наследия, а также то, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд полагает требования истца о возложении обязанности привести спорное жилое помещение в соответствие с техническим паспортом квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изготовленным МУП ЦМ БТИ, до внесения изменений на ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Разрешая требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на ..., в г.Волгограде в реконструированном состоянии, суд исходит из следующего.

В абзаце 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в С. практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Проанализировав положения вышеуказанных норм, суд считает необходимым отметить, что право собственности на спорное жилое помещение в реконструируемом состоянии не может быть признано за ФИО2 поскольку не имеется одновременного соблюдения всех условий, предусмотренных положениями п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в С. порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей «Обзор С. практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 не представлено в суд доказательств отсутствия возможностей для получения правоустанавливающих документов на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, что является достаточным условием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, суд не может принять во внимание заключение о техническом состоянии конструкции ... жилом доме по адресу: ... в Центральном районе Волгограда, выполненного ОАО «Институт «Волгограджилкоммунпроект», ООО «Коллегии С. Э.» поскольку в материалы дела не было представлено доказательств того, что у специалистов указанных экспертных учреждений имеется лицензия на проведение экспертизы в области обследования памятников архитектуры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 о назначении по делу С. строительно-технической экспертизы, поскольку заявленное ходатайство не диктуется характером заявленных требований и по мнению суда, является нецелесообразным. 

Более того, согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Как следует из материалов дела, земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым №..., площадью 14891, 5 кв.м., предоставлен в общедолевую собственность правообладателям многоквартирного жилых домов №№..., 6 по ..., №№...,2,3 по ул.им.ФИО6.

ФИО2 указанный земельный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников

В результате реконструкции жилого помещения затронут фасад жилого дома, относящийся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, затрагивает характеристики объекта капитального строительства, поскольку в результате выполнения указанных работ изменился фасад дома и порядок использования конструкций жилого многоквартирного дома, являющихся общим имуществом всех собственников помещений, в связи с чем, было необходимо ее согласование с другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Доказательств получения указанного согласования со всеми собственниками помещений многоквартирного дома истцом не представлено.

Более того, прилегающая к дворовому фасаду жилого дома территория земельного участка, частично занимаемая зданием, относится к охранной зоне объекта «Газораспределительная сеть на территории Центрального района г.Волгограда» (газопровод низкого давления ...мм проходит по стене дворового фасада жилого дома).

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что предыдущий собственник обращалась в администрацию Центрального района за получением разрешения о переводе помещения из жилого в нежилое и с заявлением в Министерство культуры Волгоградской области о согласовании перепланировки квартиры, не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований поскольку, суду не предоставлено доказательств о том, что обращения были рассмотрены и по ним приняты положительные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального района г.Волгограда к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет привести в первоначальное состояние жилое помещение, ... в г.Волгограде, площадью 84,7 кв.м. кадастровый номер №... путем приведения его в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изготовленным МУП ЦМ БТИ до внесения изменений на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения ... в г.Волгограде в реконструируемом состоянии и признании права собственности за ФИО2 на ... в г.Волгограде в реконструируемом состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись С.В. Шепунова