Копия 

Дело № 2-1-7/2025 (2-1-141/2024)

УИД 82RS0002-01-2024-000294-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

пгт.Палана Камчатского края 12 марта 2025 года

Судья Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) ФИО5, 

присекретаре ФИО6, 

с участием процессуального истца – помощника прокурора Тигильского района Олешкевича Р.А.,

материального истца – ФИО7,

представителя ответчика Акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» ФИО8, действующего на основании доверенности, 

третьих лиц - ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах ФИО7 к Акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» о возмещении морального вреда,

установил:

Исполняющий обязанности заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО «ЮЭСК»), в котором просил взыскать в пользу материального истца ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей в связи с гибелью работника ФИО11, состоявшего в фактических брачных отношениях с материальным истцом.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был принят на работу в АО «ЮЭСК» на дизельную электростанцию № 10 Паланского энергорайона на должность слесаря по топливной аппаратуре с совмещением обязанностей инструментальщика 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на территории дизельной электростанции № 10 Паланского энергорайона АО «ЮЭСК», расположенной по ул. Комсомольской, д. 1 пгт. Палана, Тигильский район Камчатский край при проведении работ по демонтажу гаражных ворот в третьем помещении крытой парковки (гаражного бокса) с ФИО11 произошёл несчастный случай со смертельным исходом.

Как следует из п. 10 Акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1, основной причиной данного несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии реализованных мер по безопасному производству работ, включая отсутствие технологического регламента и результатов оценки профессиональных рисков, которые должны содержаться в проекте производства работ, и в наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены нормы трудового законодательства РФ, Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте. 

В прокуратуру Тигильского района Камчатского края с заявлением обратилась ФИО7, в котором указала, что с апреля 2022 года состояла с погибшим ФИО11 в фактических брачных отношениях, проживала и вела с ним совместное хозяйство в п. Палана Тигильского района Камчатского края по адресу: 

<

адрес>. В связи с его гибелью она испытывала физические и нравственные страдания, поэтому имеет право на возмещение ей компенсации морального вреда, который оценивает в 500000 рублей. 

Просит суд взыскать в пользу материального истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей в связи с гибелью ФИО11, состоявшего в фактических брачных отношениях с ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: мастер производственного участка по тепломеханическому оборудованию Паланского ЭР ДЭС-10 АО «Южные электрические сети Камчатки» ФИО9, начальник Паланского ЭР ДЭС-10 АО «Южные электрические сети Камчатки» ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО12.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам отказано в утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязался возместить ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей при отказе истца от оставшейся части предъявляемой суммы денежной компенсации.

В судебном заседании помощник прокурора просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Материальный истец ФИО7 пояснила, что в период совместного с ФИО11 проживания, на его иждивении она не находилась, общих несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности нет, трудоустроена. Исковые требования о возмещении ей компенсации морального вреда просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности указал, что между ними и истцом было заключено мировое соглашение, по условиям которого организация намеревалась выплатить ФИО7 250000 рублей, однако, мировое соглашение не утверждено судом, в связи с чем, сумму компенсации морального вреда, истребуемую истцами в размере 500000 рублей он не признаёт.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований, иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), является, предусмотренная ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Согласно абзацу 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. (абз. 5 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ВС РФ от 15 ноября 2022 № 33).

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был принят на работу на дизельную электростанцию № 10 Паланского энергорайона АО «ЮЭСК» на должность слесаря по топливной аппаратуре с совмещением обязанностей инструментальщика 4 разряда (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов начальник Паланского энергорайона ДЭС-10 ФИО10 сообщил общий план работ на день, и дал указание мастеру производственного участка по тепломеханическому оборудованию (далее – мастер по ТМО) ФИО9 выполнить работы по демонтажу ворот бокса гаража, расположенного на территории ДЭС-10 по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, 

<

адрес> с привлечением стрелкового крана. 

На выполнение указанных работ был оформлен наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем работ назначен ФИО9. В состав членов бригады вошли: производитель работ, электромонтер по обслуживанию электрооборудования электростанции Вшивков, слесарь-ремонтник Казак, слесарь по топливной аппаратуре с совмещением обязанностей инструментальщика ФИО11. 

Порядок выполнения работ членами бригады заключался в подготовке к демонтажу ворот и креплением строп к гаку крана. После чего, цельная рама ворот должна быть извлечена крановщиком при помощи крана.

При проведении работ, по команде мастера ТМО ФИО9, ФИО11 поднялся по лестнице и перезацепил концы строп на 4 гака четырехветвевого стропа к приваренным ушам на раме ворот и отошел на безопасное расстояние.

Мастер ТМО ФИО9 поручил ФИО11 встать в безопасное место с правой стороны от правой створки ворот и стоять не менее 1 метра от правой створки ворот, пока электромонтер Вшивков не закроет левую створку ворот. При закрывании левой створки ворот, правая створка упала на слесаря ФИО11, который под тяжестью створки ворот ударился частью шеи об лапу установленного крана и упал на землю. Ноги ФИО11 оказались под створкой ворот, сам он находился без сознания. Вшивков и другие работники подняли правую створку ворот и освободили ноги ФИО11. Работниками была вызвана скорая помощь, которая доставила ФИО11 в ГБУЗ «Корякская окружная больница», где он скончался в 11 час 45 мин того же дня.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти 30 № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО11 явилось: другие неуточнённые повреждения шейного отдела спинного мозга (состояние, непосредственно приведшее к смерти), множественные переломы шейных позвонков (первоначальная причина смерти), контакт с тупым предметом с неопределёнными намерениями, в неуточненном месте (внешняя причина при травмах) (л.д. 41-43).

Как следует из п. 10 Акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1, основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии реализованных мер по безопасному производству работ, включая отсутствие технологического регламента и результатов оценки профессиональных рисков, которые должны содержаться в проекте производства работ, и в наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены ч.1,2 ст. 214 ТК РФ, п. 4, 14 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года № 753-н, п. 22 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 883 (л.д. 33-40). 

Факт наличия трудовых отношений ФИО11 и АО «ЮЭСК», обстоятельства происшествия с работником ФИО11, а также то, что в момент причинения смерти ФИО11 действовал в интересах работодателя, ответчиком не оспариваются.

Акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО11, в установленном порядке также оспорен не был, недействительным не признан.

По факту смерти ФИО11 на производстве следственными органами возбуждено уголовное дело в отношении третьего лица ФИО9 ч. 2 ст. 143 УК Ф. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО11 был причинён в результате несчастного случая на производстве, грубая неосторожность потерпевшего, равно как и отсутствие вины работодателя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, причинами несчастного случая с ФИО11 послужили допущенные работодателем – АО «ЮЭСК» нарушения требований законодательства в сфере охраны труда.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тигильского района Камчатского края обратилась ФИО7, которая указала, что она с апреля 2022 года состояла в фактически брачных отношениях с ФИО11. Вела с ним совместное хозяйство по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, 

<

адрес>. В середине июля 2024 года планировали подать заявление в ЗАГС. Считает, что в связи с трагической гибелью гражданского супруга ФИО11, она испытывала физические и нравственные страдания, поэтому имеет право на возмещение ей компенсации морального вреда, который оценивает в 500000 рублей. Дополнительно указывает на ухудшение своего здоровья в связи с указанными трагическими событиями. 

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, 

<

адрес> (л.д.59).

ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, 

<

адрес> (л.д. 59).

По данным администрации городского округа «посёлок Палана», актовые записи о вступлении в брак либо о расторжении брака ФИО11 и ФИО7, отсутствуют (л.д.63). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 указала, что является лучшей подругой ФИО7 около 10 лет, подтверждает, что ФИО7 и погибший ФИО11 жили в гражданском браке, проживали совместно в п. Палана по 

<

адрес>

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является близкой подругой ФИО7 с 2016 года, ФИО11 являлся парнем ФИО7, проживали ФИО7 и ФИО11 совместно с апреля 2022 года, за исключением времени, когда ФИО11 отбывал срок в исправительном учреждении за совершение преступления, ФИО7 ждала его по освобождению. ФИО7 и ФИО11 проживали по 

<

адрес>, квартира являлась съемной. 

В судебном заседании установлено, что ФИО7 не состояла с ФИО11 в зарегистрированном браке, не имела права на получение от ФИО11 содержания, они не являлись иждивенцами и кормильцами по отношению друг к другу, а проживали в фактических брачных отношениях.

Доказательств обратному не представлено. 

Вместе с тем, в законодательстве РФ отсутствуют понятия «фактические брачные отношения», «гражданский брак». 

Заключение брака производится в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Семейного кодекса РФ, в органах записи актов гражданского состояния. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. 

Совместное проживание одной семьёй без такой регистрации к зарегистрированному браку не приравнивается (п. 2 ст. 1, ст. 10 СК РФ). 

Исключением является только брак граждан РФ, совершенный по религиозным обрядам на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях органов ЗАГС (п. 7 ст. 169 СК РФ).

Лица, проживающие в гражданском браке (сожители) не обладают правами и обязанностями супругов, их правовой статус регулируется иначе, фактическое совместное проживание сторон не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Кроме того, близкими родственниками в соответствии со статьей 14 СК РФ являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), по смыслу чч. 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. 

В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Во всех случаях близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой здоровья близкого человека, что влечет состояние эмоционального расстройства, препятствующего адаптации к новым жизненным обстоятельствам, при этом установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определён круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью близким людям.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО7 не приходилась погибшему супругой либо близким родственником или членом его семьи, не состояла на его иждивении, совместно проживала с ним недолгое время, в связи с чем, оснований для возмещения ей моральной компенсации в связи с гибелью работника ФИО11 у ответчика не имеется, следовательно, заявленные прокурором в её интересах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены. 

Учитывая, что в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, судебные издержки взысканию с процессуального истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края к Акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО7 в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.

Судья подпись С.Г. Жанцанова

Копия верна: 

Судья С.Г.Жанцанова 

Секретарь 

судебного заседания ФИО6

Подлинник подшит в деле № 2-1-7/2025 (УИД 82RS0002-01-2024-000294-02), находящемся в производстве Тигильского районного суда Камчатского края.