Дело №12-81/2023

УИД 23MS0015-01-2023-000727-32

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Геленджик 12 июля 2023 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Чурсина Г.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 05 апреля 2023 г. по делу № 15/5-167/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 05 апреля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает в случаях невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года ( далее – Правила дорожного движения), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом Отдела в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением прав и обязанностей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения и иными материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для прекращения производства по делу. При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей им дана надлежащая оценка. Юридически значимые обстоятельства административного правонарушения установлены полно, всесторонне и объективно, наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № 15/5-167/2023 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: