РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

27.09.2017 г. 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика представителя ответчика ООО "М.Видео Менеджмент" ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "М.Видео Менеджмент" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО "М.Видео Менеджмент", в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 06.06.2017 г. телевизора 3D TV LG 55UH850V, заключенный между ФИО1 и ООО "М.видео Менеджмент" в лице обособленного подразделения "Магазин № 482", взыскать уплаченные за телевизор денежные средства в размере 77631 рублей; неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 34933,95 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; штраф в связи с несоблюдением удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя - 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований указывает, что 06.06.2017 г. истцом был приобретен телевизор 3D TV LG 55UH850V в обособленном подразделении №Магазин № 482" ООО "М.видео Менежжмент", расположенном по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, за 77631 рублей.

Проверив внешний вид телевизора, она ушла за автомобилем, при упаковке товара в магазине она не присутствовала.

В этот же день, 06.06.2017 г., сразу же после доставки телевизора домой, она обнаружила в телевизоре повреждения в верхнем правом углу экрана (разводы).

Считает, что указные повреждения были причинены во время упаковки товара.

В этот же день она обратилась к ответчику с претензией о замене товара, либо возврате денежных средств.

20.06.2017 г. ей было отказано в удовлетворении ее требований заявленных в претензии, поскольку товар вывозился ею самостоятельно.

С данным отказом она не согласна, поскольку товар вывозился ею в упаковке, изготовленной ответчиком, повреждений на упаковке не обнаружено, поэтому она не могла при транспортировке нанести какие-либо повреждения товару.

Не согласившись с данным отказом, она вновь обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, уплаченных за товар, также в претензии просила в случае отказа предоставить видеозапись упаковки телевизора.

14.07.2017 г. ответчик отказал в удовлетворении ее требований, заявленных в повторной претензии, в том числе и в предоставлении видеозаписи.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Пункт 2 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" определяет, что требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п.1 ст.19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего закона требования к продавцу, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

Согласно абз.3 п.5 ст.18 Закона "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

Согласно ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Она оплатила ответчику денежную сумму по договору в размере 77631 рублей, в связи с чем, считает, что сумма неустойки должна исчисляться исходя из 1 % в день от уплаченной мной суммы.

Расчет неустойки в период с 17.06.2017 по 31.07.2017

77631 рублей х 1 % х 45дней = 34933,95 рублей, где 77631 рублей. - сумма основного долга, 1 % - размер неустойки в соответствии со ст.23 Закона "О защите прав потребителей", 45 дней - период просрочки исполнения обязательства, 34933,95 рублей - сумма неустойки.

На период 31.07.2017 сумма неустойки составляет 34933,95 рублей

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации лицом, причинившим вред при наличии его вины.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору мне причинен моральный вред, который оцениваю в 5000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец считает, что ответчик необоснованно, без уважительных причин не исполнил обязательства по договору. Причиненный мне моральный вред выражен в физических и нравственных страданиях, переживаниях, поэтому я считаю, что в мою пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую я оцениваю в 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает.

В обоснование возражений указывает, что товар - телевизор 3D TV LG 55UH850V, был приобретен истцом в магазине ответчика 06.06.2017 г.

06.06.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием возврата стоимости товара по причине возникновения дефекта, а именно "разводы в правом верхнем углу".

Указанный дефект является механическим повреждением и следствием нарушения правил эксплуатации товара.

Истец самостоятельно забрал товар. В процессе упаковки спорного телевизора и передачи его истцу повреждений товару причинено не было, телевизор не роняли.

Исковые требования являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В момент передачи товара истцу к нему перешел риск случайного повреждения товара.

В соответствии со ст.459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

В силу п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

При получении товара истцом претензии к качеству товара, его внешнему виду у истца отсутствовали.

Таким образом, передав товар истцу ответчик исполнил свои обязательства по договору купли-продажи и риск случайного повреждения товара перешёл к покупателю.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о расторжении договора купли-продажи товара и также не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Также в соответствии с п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Ответчик обращает внимание суда на то, что в случае если судом будет удовлетворено требование истца о взыскании стоимости товара без указания в решении суда о возврате некачественного товара ответчику, то истец сможет оставить спорный товар у себя, что приведет к неосновательному обогащению истца.

В судебном заседании стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Телевизор 3D TV LG 55UH850V был приобретен истцом в магазине ответчика 06.06.2017 г.

Истец самостоятельно забрал товар. 

06.06.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием возврата стоимости товара по причине возникновения дефекта, а именно "разводы в правом верхнем углу".

Истец считает, что указные повреждения были причинены во время упаковки товара.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Положениями ч.1 ст.459 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

На основании ст.4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив доводы истца и ответчика, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что стороной истца не было представлено в нарушение положений ст.56 ГПК РФ достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих обстоятельство того, что недостатки товара возникли до его передачи истцу или по причинам, возникшим до момента передачи товара.

Стороной ответчика обязательства по договору купли-продажи были выполнены надлежащим образом, товар был передан покупателю в полной комплектации, исправном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "М.Видео Менеджмент" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.09.2017 г.

Председательствующий