Дело № 2-210/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Медногорск 17 мая 2019 года 

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А., 

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Семенюк И.В., 

истца Егоров Н.П., его представителя леонтьев Д.П.,

ответчика Махмутов Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоров Н.П. к Махмутов Р.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Н.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Махмутова Р.И. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В обоснование иска Егоров Н.П. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло причинение морального вреда действиями ответчика. Истец и ответчик проживают в одном подъезде, им приходится часто встречаться. Находясь в неприязненных отношениях Егоров Н.П. и Махмутов Р.И. часто ругаются, повышают друг на друга голос. В ДД.ММ.ГГГГ истец заходил в подъезд, чтобы подняться к себе в квартиру, а ответчик в это время выходил из подъезда. Между ними произошел конфликт, во время которого ответчик Махмутов Р.И. плюнул в лицо Егорову Н.П., а затем умышленно прищемил истцу руку входной дверью в подъезд. В результате противоправных действий Махмутова Р.И. истцу причинены физические и нравственные страдания. Рука у истца болела, на ней появился синяк, от того, что Махмутов Р.И. плюнул истцу в лицо, Егоров Н.П. испытывал обиду, у него повысилось артериальное давление. Истец считает, что в результате неподобающих действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Егоров Н.П. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что он пенсионер, 

<

данные изъяты>. Его исковые требования связаны с неправомерными действиями Махмутова Р.И. в 2014 и в 2018 г. Так, действия ответчика выражены в том, что Махмутова Р.И. в 2014 года в подъезде 

<

адрес> плюнул ему в лицо. По данному факту он обращался в отдел полиции, а затем в суде в 2016 году рассматривался его иск к Махмутову Р.И., но суд не взыскал компенсацию морального вреда. Подтвердил, что эти обстоятельства были единожды и только в 2014 году, других обстоятельств таких событий не имелось. Считает, что ответчик причинил ему моральный вред и нравственные страдания также тем, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он заходил в подъезд дома, а Махмутов Р.И. выходил, то ответчик хлопнул дверью, и дверью ударил по его руке. По данному факту он в больницу не обращался, телесные повреждения не фиксировал. В отдел полиции он не обращался, проверка по данному факту не проводилась. Доказательств своих утверждений он не имеет, считает, что суд должен поверить его доброму слову, поскольку ответчик всегда лжет и говорит неправду.

Представитель истца Леонтьев Д.П. поддержал позицию истца, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик Махмутов Р.И. исковые требования не признал, пояснил, что о том, что якобы он в 2014 году плюнул в лицо Егорову Н.П., имеется вступившее в законную силу решение суда, в котором в иске Егорову Е.П. было отказано. По требованиям истца о компенсации морального вреда по повреждению руки, отрицает факт событий конфликта с Егоровым Н.П. Указал на наличие длительных неприязненных отношений с истцом, который неоднократно обращался в суд по надуманным обстоятельствам. Считает исковые требования необоснованными, поскольку истцу он никаких повреждений не причинял, истец в обоснование своих утверждений никаких доказательств не представил. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник прокурора г. Медногорска Семенюк И.В. считала, что исковые требования Егорова Н.П. необоснованные, не подлежат удовлетворению. По факту требований истца по обстоятельствам, которые он датирует 2014 г., имеется вступившее в законную силу решение Медногорского городского суда. По утверждению истца о произошедшей его встрече с Махмутовым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ и травмы руки, никаких доказательств наличия данных событий истцом не представлено.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, и выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Судом установлено, что Егоров Н.П. и Махмутов Р.И. проживают по соседству в * подъезде 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из заявленных Егоровым Н.П. требований о взыскании с Махмутова Р.И. суммы компенсации морального вреда следует, что в обоснование заявленных истцом требований истец указал на неправомерные действия ответчика, которые, по мнению истца, выражены в том, что ответчик в мае-июне 2014 года плюнул ему в лицо, а также из обстоятельств того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик травмировал ему руку. 

Право на защиту своей чести и доброго имени является конституционным правом, предусмотренным ст. 23 Конституции Российской Федерации. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, подлежащих оценке судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Разрешая требования истца, суд установил, что одним из оснований по заявленному требованию Егоров Н.П. указал о причинении ему моральных и нравственных страданий Махмутовым Р.И. тем, что в * 2014 года ответчик плюнул ему в лицо.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, истец Егоров Н.П. ранее обращался в суд по тем же обстоятельствам и к тому же ответчику. Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены исковые требования Егорова Н.П. к Махмутову Р.И. о компенсации морального вреда именно по тем обстоятельствам, что истец считал, что ответчик Махмутов Р.И. обязан компенсировать ему моральный ущерб, причиненный тем, что Махмутов Р.И. в 2014 г. плюнул Егорову Н.П. в лицо. В удовлетворении иска было отказано. 

Решение обжаловано в апелляционном порядке, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Медногорского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 подтвердил, что иных обстоятельств того, что ФИО2 плюнул ему в лицо, кроме событий, которые были рассмотрены Медногорским городским судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда по основаниям того, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ прищемил ему руку входной дверью в подъезд * по 

<

адрес>, судом установлено, что со стороны истца доказательств в обоснование данных обстоятельств суду не представлено.

При подготовке дела к рассмотрению истцу и его представителю разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ.

Из показаний истца установлено, что в отдел полиции он не обращался, очевидцев каких-либо событий между истцом и ответчиком, которые по утверждению истца имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. ФИО2 обстоятельства, на которые указал ФИО1, полностью отрицает, указывая на наличие к нему со стороны ответчика неприязненных отношений. Истец подтвердил в судебном заседании, что он в медицинские учреждения по обстоятельствам событий, на которые он указывает, не обращался, как не обращался и в правоохранительные органы. Заключения эксперта, подтверждающего наличие у истца каких-либо телесных повреждений, связанных с событиями обстоятельств, имевших, по утверждению истца, место быть ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Из решения Медногорского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действительно между истцом и ответчиком с 2008 года сложились длительные личные неприязненные отношения. Истец в исковом заявлении также указывает на факт того, что между ним и ответчиком имеются длительные неприязненные отношения.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательств не представлено, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда по событиям от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда по обстоятельствам событий от 2014 г., производство по делу прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского городского суда подпись ФИО3