Дело №2-304/2021 УИД: 22RS0029-01-2021-000473-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 13 июля 2021 года 

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.

при секретаре Белан Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли в праве общей собственности в недвижимом имуществе и прекращении права общей собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась к ответчикам с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ей с ////// на праве собственности принадлежит ? доля в состоящем из 4 квартир жилом -------

В её пользовании находится соответствующая доля в праве собственности часть жилого дома, составляющая ------- площадью 36,9 м.кв., из них жилой 27,8 м.кв., с отдельным входом на земельном участке площадью 1295 м.кв., находящемся в общей собственности с прочими участниками общей собственности на дом, и жилые помещение в нём.

В квартире автономные системы освещения и отопления, а также водоотведения (канализации), водоснабжение – центральное.

Указанное жилье она намерена продать, однако оформить договор купли-продажи и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на покупателя не могу, в связи с тем, что значащаяся в ЕГРН доля в правах общей собственности на дом изменилась в связи с выделом в натуре из общей собственности части дома, приходившейся на долю, принадлежащую в настоящее время как индивидуальная ------- ФИО7

Ввиду состоявшегося выдела находящийся в общей собственности объект недвижимого имущества изменился и соответственно этому принадлежащая ей доля в праве общей собственности на него также изменилась.

Поскольку планировочное решение дома и его частей, составляющих отдельные изолированные жилые помещения с отдельными входами допускают выдел приходящихся на доли квартир в натуре без ухудшения потребительских качеств жилья и его технического состояния, то полагает сохранение режима общей собственности на спорное имущество нецелесообразным, а потому желает выделить принадлежащую ей долю в праве общей собственности на дом в натуральном выражении.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. 

Ответчики и третье лицо по настоящему делу в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании требования истицы. Ответчик ФИО6 умер, в связи с чем не может к нему не может быть предъявлено требование.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 ////// на праве собственности принадлежит ? доля в состоящем из 4 квартир жилом -------.

В её пользовании находится соответствующая доля в праве собственности часть жилого дома, составляющая ------- площадью 36,9 м.кв., из них жилой 27,8 м.кв., с отдельным входом на земельном участке площадью 1295 м.кв., находящемся в общей собственности с прочими участниками общей собственности на дом, и жилые помещение в нём.

В квартире автономные системы освещения и отопления, а также водоотведения (канализации), центральное водоснабжение. 

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Пункт 2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет два вида общей собственности: долевую и совместную. У истца и ответчиков собственность на спорное имущество, как уже указано выше, долевая.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются сторонами по делу.

Согласно ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Указанная норма ограничивает реализацию права участника долевой собственности на выдел его доли в натуре только случаями запрета, установленного законом, и невозможности выдела без несоразмерного ущерба имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановлении Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, т.е. выделяемая в натуре доля жилого дома должна иметь отдельный вход либо техническую возможность его оборудования. 

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 предусмотрено, что изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, выписки из технического паспорта на дом, спорное жилое помещение расположено в ------- и состоит из четырех строений /квартир/. 

Из пояснений сторон следует, что истцы и ответчики не смогли разрешить данную проблему во внесудебном порядке, то есть не достигли согласия относительно варианта раздела в натуре жилого дома, и, следовательно, вариант раздела общего имущества сторон должен быть определен судом.

По сложившемуся порядку пользования жилым домом исследуемого домовладения каждый из участников дела пользуется своим помещением, представляющим собой отдельную квартиру с отдельным входом, также в квартирах автономные системы освещения и отопления, водоотведения и центральный водопровод. 

Из изложенного следует, что выдел в натуре принадлежащей на праве собственности доли в праве собственности на жилой дом истцу данного жилого помещения, расположенный по ------- без причинения ущерба имуществу технически возможен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 N 6), уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, судам следует иметь в виду, что: выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае происходит своего рода раздел общего имущества, что предусмотрено законом и каждому из сособственников выделяется принадлежащая ему доля. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 с ответчиками и третьим лицом ФИО7 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей собственности в недвижимом имуществе и прекращении права общей собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Выделить из общей долевой собственности в жилом ------- в натуре принадлежащую ФИО1 ? долю, составляющую ------- общей площадью 36,9 м.кв., из них жилой 27,8 м.кв., с кадастровым номером №№№

Право общей долевой собственности с ответчиками на жилой ------- с кадастровым номером №№№ ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н. Балухина