Уг. дело ----- года 

ПРИГОВОР

 

ИФИО1 

дата адрес 

Ленинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Хошобина А.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Республики ФИО3, 

защитника - адвоката Лаврентьева С.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО4,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4 ------ 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 подделал и сбыл официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Так он, то есть ФИО4, в один из дней марта 2016 года, находясь по месту своего жительства в адрес по ул.ФИО4 адрес Республики, путем использования своего компьютера закачал с интернет ресурса «Яндекс» образец бланка «листа нетрудоспособности за ----- от дата, выданный Городской поликлиникой -----, находящейся по адресу: адрес. После этого, ФИО4 из корыстных побуждений, напечатал объявление «Об оформлении листа нетрудоспособности», с указанием своего номера телефона, и, распечатав на принтере данное объявление, разместил его в людном месте, а именно на доске объявлений, расположенной возле ТРЦ «------ находящегося по адресу: г.адрес адрес. Затем, дата в неустановленное дознанием время, с ФИО4 связалась ФИО2 по телефону и сообщила ему личные данные, необходимые для изготовления заведомо подложного листа нетрудоспособности. Потом ФИО4, осознавая, что данный документ будет являться поддельным, незаконно, самостоятельно, осознавая противоправность своих действий, изготовил дата заведомо подложный лист нетрудоспособности за ----- от дата, якобы выданный Городской поликлиникой -----, находящейся по адресу: адрес, куда сам внес с помощью шариковой ручки на распечатанном бланке подложного листа временной нетрудоспособности в графе: «фамилия, имя, отчество, год рождения», анкетные данные «ФИО2,дата г.р.», а в графе место работы - «------ в графе освобождение от работы в период времени с «дата по дата.», якобы выданный от имени терапевта «Городской поликлиники -----» с указанием врача-терапевта ФИО6, где и подделал подпись врача-терапевта дата, которое согласно заключения технико-криминалистической экспертизы ----- от дата, выполнен способом стройной печати, изображения фоновых сеток, банковских строк, защитных волокон и номера бланка выполнены способом электрофотографии, люминесцентная защитных волокон в УФ-лучах отсутствует. Затем, ФИО4, продолжая свои преступные действия, дата около 18 часов 00 минут сбыл ФИО2 поддельный больничный лист на имя «ФИО2», при этом получив от последней денежные средства в сумме 2 000 рублей. Факт подделки и сбыта ФИО4 больничного листа был выявлен сотрудниками отдела кадров при предоставлении в ООО «ТПД «Зодчий» ФИО2. 

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО4 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Лаврентьев С.В. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО4 обвинением и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка и сбыт официального документа, предоставляющего права. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО4 согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО4, откуда видно, что он не судим на момент совершения преступления, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. 

У суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающим наказание обстоятельством суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести. 

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО4 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, не находит. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО4 осужден приговором Калининского районного суда адрес Республики от дата по ч. 1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; приговором Калининского районного суда адрес Республики от дата по ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев; приговором Ленинского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, приговором Ленинского районного суда адрес от дата по ст.327 ч.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний по приговору Калининского районного суда адрес от дата и по приговору Ленинского районного суда адрес от дата, окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев наказание по данному приговору необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес Республики и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, путем частичного присоединения назначенных наказаний по приговору Ленинского районного суда адрес от дата, окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес Республики и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд адрес. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья А.Ф. Хошобин