N 

№2-484/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков администрации г. Оренбурга, комитета по управлению имуществом г. Оренбурга ФИО4,

представителя ответчиков администрации г. Оренбурга, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга, комитету по управлению имуществом г. Оренбурга, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного пожаром, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г. Оренбурга, в обоснование которого указала, что 24 июля 2018 года в нежилом доме N по адресу: ..., принадлежащем ответчику администрации г. Оренбурга, произошел пожар, в результате которого огнем уничтожено нежилое строение, а также поврежден облицовочный материал (сайдинг), пластиковые окна в количестве трех штук жилого дома N по ..., собственником которого является она (ФИО1). 

Согласно акту экспертного исследования стоимость ущерба имущества, расположенного по адресу: ..., поврежденного в результате поджара, составляет 173694 рубля. Кроме того, в результате произошедшего пожара, ей (С.Т.ПБ.) причинены нравственные страдания.

Просила суд взыскать с ответчика администрации г. Оренбурга в свою пользу ущерб в размере 173694 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 8900 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4674 рубля, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оформлению полномочий представителя в размере 1300 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков привлечены комитет по управлению имуществом г. Оренбурга, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб в размере 153000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 8900 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4674 рубля, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оформлению полномочий представителя в размере 1300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчиков администрации г. Оренбурга, комитета по управлению имуществом г. Оренбурга ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков администрации г. Оренбурга, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга Л.З.АБ. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником дома N по адресу: ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12 октября 2000 года. 

24 июля 2018 года в нежилом строении по адресу: ... произошел пожар.

Согласно материалу отдела ... в результате пожара огнем полностью уничтожено нежилое здание на общей площади ...сумма материального ущерба и виновные устанавливаются. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 июля 2018 года в результате пожара причинен ущерб дому N по адресу: ....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что бездействием надлежащего ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего имущества, принадлежащему ей (ФИО1) имуществу, причинен ущерб.

В доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен акт экспертного исследования N от 12 октября 2018 года, согласно которому стоимость ущерба, полученного в результате пожара, составляет 173694 рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика оспорен размер ущерба, заявленный истцом. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта .... N от 31 июля 2019 года стоимость восстановительного ремонта ущерба, причиненного внешней отделке дома, расположенного по адресу: г Оренбург, ..., в результате пожара, по состоянию на дату оценки, 29 июля 2019 года, составляет 153000 рублей. 

Оценивая заключение эксперта ... N от 31 июля 2019 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. 

Таким образом, размер ущерба, причиненного имуществу истца, в результате пожара, составляет 153000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что многоквартирный дом по адресу: ..., по состоянию на 24 июля 2018 года, закреплен на праве оперативного управления за управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга.

20 июля 2018 года УЖКХ администрации г. Оренбурга обратилось в комитет по управлению имуществом г. Оренбурга с просьбой о принятии в состав муниципальной казны расселенных жилых помещений. 

Согласно распоряжению комитета по управлению имуществом г. Оренбурга N от 14 августа 2018 года право оперативного управления прекращено, квартиры переданы в казну муниципального образования г. Оренбург. 

Таким образом, судом установлено, что на момент пожара дом N по ... закреплен на праве оперативного управления за управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, следовательно, надлежащим по делу ответчиком является управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда ФИО1 ссылается на то, что действиями ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, причинен моральный вред, а именно она (ФИО1) испытывала стресс, связанный с возможностью потери жилья, чувство тревоги, беспокойства.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие требование о компенсации морального вреда, а именно доказательства наличия причинно-следственной связи между произошедшем пожаром и заявленными истцом последствиями, как и доказательств наступления неблагоприятных последствий, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда также следует отказать. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку удовлетворению иска в полном объеме предшествовало уменьшение истцом размера заявленных требований с 173694 рубля до суммы в 153 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по делу подлежат возмещению в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Согласно договору на оказание услуг экспертного бюро от 24 сентября 2018 года, акту приемки оказанных услуг от 16 октября 2018 года, квитанции ООО «...» к приходному кассовому ордеру N от 24 сентября 2018 года истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 8900 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенном требованиям, 7832 рубля, исходя из расчета 8900 рублей * 88%.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор о возмездном оказании услуг N от 23 октября 2018 года, квитанция N от 23 октября 2018 года о получении 20000 рублей по договору. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 7 000 рублей. 

Кроме того, при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4674 рубля.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от 29 октября 2018 года не следует, что она выдана для представления интересов ФИО1 по данному делу или в конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Оренбурга, комитету по управлению имуществом г. Оренбурга, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично. 

Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга в пользу ФИО1 ущерб в размере 153000 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 7 832 рубля, по уплате государственной пошлины в размере 4416 рублей 64 копейки, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Плясунова А.А. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме принято 13.08.2019 года.

Судья: Плясунова А.А.