Дело №а-1047/2024 

79RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 апреля 2024 года 

<

адрес>

Биробиджанский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Биробиджану № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Биробиджану № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> № ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> № ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что в ОСП по 

<

адрес> № ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ». Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС, не направлен запрос в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности. 

Просило суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> № ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО2 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО2 в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО2 в части своевременно истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен, просил рассмотреть административное дело без его участия, о чем имеется ходатайство в административном иске.

В судебное заседание не явились: представитель ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, старший судебный пристав-начальник ОСП по 

<

адрес> № ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> № ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> № Ю Е.А., заинтересованное лицо ФИО4, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-начальник ОСП по 

<

адрес> № ФИО3 представила в суд возражения, согласно которым просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по 

<

адрес> № поступил исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № выданный Правобережным судебным участком Биробиджанского судебного района о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 8200,00 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что в отношении должника на исполнении находится несколько исполнительных производств имущественного характера исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен регистрационный номер №О-СД. В рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы до возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, также и в Росреестр. Для направлении запроса в Росреестр необходимы только данные паспорта, которые были указаны в исполнительном документе. 

Изучив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 8 200,00 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (с ДД.ММ.ГГГГ - НАО ПКО «Первое клиентское бюро»). 

С даты возбуждения исполнительного производства согласно реестру электронных запросов и ответов по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> № запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС, ПФР, Росреестр, ФМС. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику и присвоен регистрационный номер №О-СД.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем повторно обновлены запросы о наличии имущества должника, в том числе и в Росреестр. Ссылка представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о том, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника, не направлен запрос в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, о бездействии начальника ОСП по 

<

адрес> № в части контроля за деятельностью своих подчиненных не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, что не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства предпринял все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебных приставов-исполнителей, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, не имеется.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что доказательств действительного и существенного нарушения прав НАО ПКО «Первое клиентское бюро» самим административным истцом не представлено. Доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя было допущено какое-либо бездействие суду не предоставлено. Также не предоставлено и доказательств, что судебным приставом не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника, не совершены действия по установлению за должником зарегистрированных объектов недвижимости и имущественных прав по исполнительному производству.

В связи с чем, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> № ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебных приставов ОСП по 

<

адрес> №, суд приходит к следующему.

Настаивая на бездействии должностного лица, заявитель обязан подтвердить факт обращения к данному должностному лицу. Однако доказательств, подтверждающих обращение НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> № ФИО3 не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

В связи с изложенным, нельзя согласиться с доводом заявителя о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, и оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в части признания незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> № ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц ОСП по 

<

адрес> №, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Биробиджану № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Биробиджану № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> через Биробиджанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.