Судья Бондаренко Д.И. № 22-1541/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Амбарова М.В.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.,

подсудимого (посредством ВКС) К.,

адвоката Гирской А.В. А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 января 2025 года, которым

К., .......... года рождения, уроженцу ............, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, ............, имеющему ................, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. до ...........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поступило .......... в Мостовской районный суд Краснодарского края.

Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от .........., К. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. до ...........

В апелляционной жалобе подсудимый К. указывает, что суд при вынесении постановления не проверил обоснованность привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу. Помощником прокурора Мостовского района Б к ходатайству не приложено доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения К., и следовательно суд их не изучил. Вопрос о продлении срока содержания под стражей рассмотрен до проверки законности предыдущего продления меры пресечения вышестоящим судом. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. К. ранее не судим и вообще не привлекался. Скрываться от суда не намерен, не имеет возможности и желания воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому, обоснованными.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения К. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется К., находясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, подсудимый К. может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о том, что по медицинским показаниям К. не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 января 2025 года, о продлении К., .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. до 13 апреля 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: