Дело № 2-619/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Духаниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, пояснив, что Приказом Банка России от 07 сентября 2016 года № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25 мая 2015 года между ПАО «Выборг-Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты>., под 29% годовых, сроком возврата 25 мая 2020 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами по 

<

данные изъяты>. Оплата производится ежемесячно в срок до 25 числа каждого текущего месяца. За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушала сроки возврата кредита, в результате чего у нее возникла просрочка по оплате кредита. ПАО «Выборг-Банк» направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако, до настоящего времени претензия не исполнена. По состоянию на 23 сентября 2017 года задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. – штраф за просрочку возврата кредита, 

<

данные изъяты>. – штраф за просрочку оплаты процентов. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2015 года в размере в размере 748456,16 руб., из которых 562998,26 руб. – задолженность по кредиту, 161361,38 руб. – задолженность по процентам, 8986,29 руб. – штраф за просрочку возврата кредита, 15110,23 руб. – штраф за просрочку оплаты процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10879,76 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Выборг-Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была судом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от нее не поступало. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 25 мая 2015 года между ОАО «Выборг-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком до 25 мая 2020 года, под 29% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем уплаты ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 10-14, 21-22).

Согласно Общим условиям договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при наличии просроченной задолженности по возврату всей или части суммы кредита и/или уплате процентов (л.д. 15-20).

Согласно банковскому ордеру № от 25 мая 2015 года, банк перечислил сумму в размере 

<

данные изъяты>. на счет № ФИО1 (л.д. 30).

В результате неоднократного нарушения со стороны ответчицы установленных сроков и сумм ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2017 года составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. – штраф за просрочку возврата кредита, 

<

данные изъяты>. – штраф за просрочку оплаты процентов (л.д. 23-29).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. 

Истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 31-32, 33). Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчицей не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 22 ноября 2017 года (л.д. 37). 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты>.

07 сентября 2016 года Приказом Банка России № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 8). 

12 декабря 2016 года Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 9). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Выборг-Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2015 года в размере 748456,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10684,56 рублей, всего 759140 (семьсот пятьдесят девять тысяч сто сорок) рублей 72 копейки. 

Иск ПАО «Выборг-Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 27 февраля 2018 года

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>