№ 2-3-172/2020

64RS0007-03-2020-000364-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Синельниковой Е.Н., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 12 октября 2017 г. и взыскании задолженности в размере 874 579 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 945 руб. 80 коп. В обоснование иска истец указал, что 12 октября 2017 г. между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 820 000 руб. под 16,9% годовых на срок до 25 октября 2022 г. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит. Однако ФИО1 нарушается условия кредитного договора, в частности, п. 6 Индивидуальный условий, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно 25 числа аннуитетными платежами. По состоянию на 14 марта 2020 г. задолженность по кредитному договору составила 908 103 руб. 42 коп.. Истец снизил сумму штрафных санкций, в связи с чем задолженность по кредитному договору составила 874 579 руб. 52 коп. из которых: просроченный основной долг – 705 999,95 руб., задолженность по плановым процентам – 144 359,90 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 20 494,80 руб., задолженность по пени по процентам – 1 894,19 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 830,68 руб. Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени данное уведомление заемщиком не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик кредитный договор не заключал и не подписывал, в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, отсутствуют данные об открытии счетах на имя ответчика, в связи с чем истцом не представлено доказательств подтверждающих заключение кредитного договора.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 12 октября 2017 г. между Банком ВТБ и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 820 000 руб. 00 коп. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, а последний обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

Из п. 11 Индивидуальных условий кредитования следует, что целью использования заемщиком кредита является: 692 793,58 руб. в счет полного погашения задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору № от 09 марта 2017 г., 127 206,42 руб. на иные потребительские цели.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 20 339 руб. 00 коп. Ежемесячный аннуитетный платеж должен осуществляться 25 числа каждого месяца.

Во исполнение обязательств по кредитному договору истцом выдан кредит ФИО1 в сумме 820 000 руб. 00 коп. путем зачисления на банковский счет ответчика № и перечисления денежных средств по назначению, согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования, что подтверждено заявлением ФИО1 и выпиской операций по счету.

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки уплаты ежемесячного платежа, последний платеж произведен частично 26 ноября 2018 г.

В соответствии с п. 4.4.5 общих условий потребительского кредита кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора от 30 января 2020 года № 2197, которое оставлено без удовлетворения.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях ст. 330 ГК РФ, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4.1.2 общих условий потребительского кредита и п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на 14 марта 2020 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12 октября 2017 года, с учетом снижения истцом штрафных санкций, составила 874 579 руб. 52 коп., из которых: просроченный основной долг – 705 999,95 руб., задолженность по плановым процентам – 144 359,90 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 20 494,80 руб., задолженность по пени по процентам – 1 894,19 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 830,68 руб.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют. 

Данный расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание существенность допущенных ответчиком нарушений обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности, суд считает это обстоятельство существенным нарушением кредитного договора, так как Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении в полном объеме ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что он не заключал и не подписывал кредитный договор, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными судом материалами дела, а также личными подписями ответчика в анкете-заявлении на получение потребительского кредита «МаксиКредит» от 12 октября 2017 года, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «МаксиКредит» от 12 октября 2017 года, заявлении от 12 октября 2017 года.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы первичных документов, суд также находит несостоятельным, поскольку приложенные истцом к исковому заявлению копии документов заверены стороной истца надлежащим образом, и сомнений в их соответствии подлинникам у суда не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует лицензия на осуществление банковской операции - кредитование физических лиц, судом отклоняется, поскольку ст. 5 Федеральный закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" не предусмотрена такая самостоятельная банковская операция.

Представленная ответчиком справка из налоговой инспекции в отношении ИП ФИО1 об отсутствии у него каких-либо счетов в Банке ВТБ не свидетельствует о не заключении кредитного договора между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 945 руб. 80 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 октября 2017 года заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2017 года в размере 874 579 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 945 рублей 80 копеек, а всего 892 525 рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (21 октября 2020 года).

Председательствующий О.В. Понамарев