Дело № 2-585/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску паньшину т.в. к силиванов д.а. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности сторон, где истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности. Вместе с тем, силиванов д.а. препятствует истцу во вселении и пользовании спорной квартирой, так как отказывается предоставить ключи от входной двери, не пускает в квартиру.

В связи с вышеизложенным, истец просила вселить её в спорную квартиру, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании.

В судебное заседание истец не явилась, в представленном заявлении иск поддержала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. 

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из двух жилых комнат размером 

<

данные изъяты> кв.м, и 

<

данные изъяты> кв.м., жилые комнаты в квартире изолированы, имеется отдельный с ванной санузел. Данная квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. Собственниками спорной квартиры являются паньшину т.в., которой принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону и силиванов д.а., которому принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности в указанной квартире. В квартире зарегистрирован по месту жительства силиванов д.а., других лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, не имеется. Указанную квартиру дочь паньшину т.в. - ФИО1 и зять силиванов д.а. приобрели по ипотеке в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. паньшину т.в. после ее смерти унаследовала 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру, однако паньшину т.в. не может попасть в спорную квартиру, вселиться в нее, так как силиванов д.а. отказался предоставить комплект ключей от входной двери, в квартиру ее не впускает. паньшину т.в. намерена вселиться в спорную квартиру, пользоваться комнатой размером 10,1 кв.м., однако силиванов д.а. пользуется всей квартирой единолично, ограничивая паньшину т.в. в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. В пользование паньшину т.в. выделена жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование силиванов д.а. выделена комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Оставлены в совместном пользовании сторон: кухня, туалет, ванная, коридоры.

В связи с воспрепятствованием силиванов д.а. по вселению и пользованию спорной квартирой паньшину т.в. обращалась в полицию. В ходе проверки установлено, что силиванов д.а. действительно отказался предоставить паньшину т.в. комплект ключей от входной двери, в квартиру ее не пускает. По данному факту Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 ОМВУД России по Сургутскому району капитана полиции ФИО2, в возбуждении уголовного дела по ч 1 ст. 330 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Рекомендовано паньшину т.в. обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения статьи 244 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, которые в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, вправе сообща владеть и пользоваться спорной квартирой. Вместе с тем, ответчик препятствует истцу во вселении в спорное жилое помещение, что не соответствует закону и нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования паньшину т.в. к ответчику о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить паньшину т.в. в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать силиванов д.а. не чинить препятствий по вселению и проживанию паньшину т.в. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Обязать силиванов д.а. предоставить паньшину т.в. комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья А.Л. Алешков