У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0001-01-2025-004434-98

Судья Бирюкова О.В. Дело №33а-5177/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2025 года по делу № 2а-3091/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Ульяновской области, заместителю прокурора Ульяновской области Гришину Максиму Вячеславовичу, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО2, должностному лицу прокуратуры Ульяновской области ФИО3, исполняющему обязанности прокурора Ленинского района города Ульяновска Тимофееву Артему Вячеславовичу, прокурору Ульяновской области Теребунову Андрею Анатольевичу, прокурору Ленинского района г.Ульяновска Подгороднову Василию Владимировичу о признании действий (бездействия), решений незаконными отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к прокуратуре Ульяновской области, заместителю прокурора Ульяновской области Гришину М.В., начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО2, должностному лицу прокуратуры Ульяновской области ФИО3, исполняющему обязанности прокурора Ленинского района города Ульяновска Тимофееву А.В. о признании действий (бездействия), решений незаконными.

Требования мотивировал тем, что в связи с нарушением его прав со стороны должностных лиц Правительства Ульяновской области и Председателя Правительства Ульяновской области ФИО4, которые являлись предметом рассмотренного Ленинским районным судом г.Ульяновска дела ***, 20.05.2025 ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Ульяновской области, в котором просил:

провести проверку в Правительстве Ульяновской области и в контрольном управлении администрации Губернатора Ульяновской области по изложенным им доводам;

привлечь к административной ответственности ФИО4;

признать необоснованным и незаконным отказ ФИО4 от 15.05.2025;

провести проверку в Правительстве Ульяновской области на наличие признаков конфликта интересов.

18.06.2025 в адрес истца поступил ответ от начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО2, направленный в его адрес 23.06.2025, которым во всех требованиях административного истца отказано.

Изложенные причины отказов не являются обоснованными, мотивированными и законными. К ответу не приложены процессуальные решения в виде определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

На личном приеме от 25.06.2025 ФИО1 не получил ответ от ФИО2 и ФИО3 о том, кто вынес определения.

И.о. прокурора Ленинского района г.Ульяновска Тимофеев А.В. на личном приеме 26.05.2025 отказался предоставить два определения и сообщить дату их вынесения.

22.05.2025 он просил заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. взять на личный контроль и организовать проведение всесторонней проверки по его обращению от 20.05.2025, ответ на обращение от 22.05.2025 не поступил.

Ответ на обращение на личном приеме от 25.06.2025 поступил от прокурора Ульяновской области Теребунова А.А. 09.07.2025, который истец считает незаконным и не по существу.

После личного приема в прокуратуре Ленинского района г.Ульяновска от 26.06.2025 ответ не поступил.

Просил признать незаконным решение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО2 от 18.06.2025;

признать незаконным поручение должностного лица прокуратуры Ульяновской области о рассмотрении заявления ФИО1 от 20.05.2025 и принятия по нему процессуальных решений – прокуратуре Ленинского района г.Ульяновска;

признать незаконным бездействие прокуратуры Ульяновской области и начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО2 в связи с ненаправлением в адрес ФИО1 двух процессуальных решений;

признать незаконными действия ФИО2 и ФИО5, выразившиеся: в отказе в предоставлении информации о дате вынесения заместителем прокурора Ленинского района г.Ульяновска определений; в отказе в предоставлении определений; в указании на несоответствие его требований закону;

признать незаконным бездействие ФИО2, в связи с не передачей части доводов, указанных ФИО1 25.06.2025 вышестоящему должностному лицу прокуратуры;

признать незаконным бездействие со стороны прокуратуры Ульяновской области и (или) со стороны прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска, в связи с нерассмотрением жалобы ФИО1 от 25.06.2025;

обязать надлежащего ответчика в короткие сроки направить на почтовый адрес истца копии двух процессуальных решений;

обязать прокуратуру Ульяновской области повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 20.05.2025 и в короткие сроки вынести по нему решение, в том числе процессуальные решения;

признать незаконным бездействие и.о. прокурора ленинского района г.Ульяновска Тимофеева А.В., выразившееся: в отказе на проводимом личном приеме предоставить ФИО1 информацию о вынесенных им определениях; в отказе предоставить копии определений; в не перенаправлении доводов ФИО1, в не направлении уведомления о перенаправлении в адрес ФИО1;

признать незаконным решение, бездействие со стороны прокуратуры Ульяновской области, в связи с нерассмотрением доводов ФИО1 в обращении от 22.05.2025 и в связи с не предоставлением ответа по существу;

признать решение прокурора Ульяновской области Теребунова А.А. от 09.07.2025 незаконным и ответом не по существу;

признать незаконным действие (бездействие) со стороны Теребунова А.А. в связи с отказом в предоставлении в адрес ФИО1 двух определений в отношении ФИО4,

признать незаконными решения, действия (бездействия) со стороны прокурора Ульяновской области и прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска и прокурора Ленинского района г.Ульяновска Подгороднова В.В., которые привели к невозможности осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4;

признать незаконным бездействие прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска и прокурора Подгороднова В.В. в связи с непредоставлением в адрес ФИО1 ответа на его обращение от 26.06.2025;

обязать прокурора Ульяновской области Теребунова А.А. повторно вернуться к рассмотрению обращения ФИО1 от 25.06.2025 и предоставить ответ по существу; предоставить два процессуальных документа в отношении ФИО4,

обязать прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска и прокурора Ленинского района г.Ульяновска Подгороднова В.В. ответ по существу на его обращение от 26.06.2025 и два процессуальных решения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокурор Ленинского района г.Ульяновска Подгороднов А.А., прокурор Ульяновской области Теребунов А.А., в качестве заинтересованных лиц Правительство Ульяновской области, Председатель Правительства Ульяновской области ФИО4.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, признать незаконным решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение. Вынести частное определение в адрес административных ответчиков.

Взыскать в пользу административного истца судебные расходы в размере 3000 рублей за подачу административного иска, и 3000 рублей за подачу настоящей апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все доводы административного истца, не были рассмотрены его требования в полном объеме.

Полагает, что бездействием прокуратуры Ульяновской области и районной прокуратуры права ФИО1 были нарушены.

Отмечает, что должностные лица прокуратуры Ульяновской области и прокуратуры Ленинского района города Ульяновска не рассмотрели должным образом его письменные и устные обращения по поводу нарушений его прав и законных интересов со стороны должностных лиц Правительства Ульяновской области и Председателя Правительства Ульяновской области ФИО4, не восстановили его нарушенные права, не представили процессуальные решения по рассмотрению его требований.

ФИО1 предпринял все зависящие от него меры для получения определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, о которых было указано в ответе начальника прокуратуры по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО2 от 18.06.2025.

В настоящее время из-за принятых незаконных решений, совершенных незаконных действий (бездействия), осуществление производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 КоАП РФ, в настоящее время невозможно по причине пропущенного срока.

Полагает, что судом первой инстанции незаконно не были рассмотрены требования о вынесении частного определения в адрес административных ответчиков.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ) (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на 05.08.2025. В данном судебном заседании принимал участие лишь административный истец, который предъявил новые требования, оформив их в письменном виде.

Предъявление новых требований, безусловно, свидетельствует об увеличении их объема, что влечет за собой отложение дела для направления уточненного иска лицам, участвующим в деле, проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Между тем, суд первой инстанции, приняв уточненный административный иск, объявил перерыв в судебном заседании до 07.08.2025, направил его лишь двум новым привлеченным административным ответчикам, вопрос о направлении его копии иным лицам, участвующим в деле, и необходимости отложения судебного разбирательства на обсуждение не поставил, судом дело было рассмотрено по существу 07.08.2025, что свидетельствует о том, что дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, лишили возможности лиц, участвующих в деле, участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам уточненного административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, истребовать дополнительные доказательства, надлежащим образом и заблаговременно известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом установленных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025.