Дело №2-726/2019

Решение

именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и принадлежащего ему жилого помещения. Просит взыскать с ответчика возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 085 000 руб., убытки в размере 145 304 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 516 263 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании не оспаривала определенную судебным экспертом рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, не согласилась с требованиями о взыскании денежных сумм за не понесенные истцом убытки, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с другими собственниками предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о сносе жилого дома.

Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 443 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, и изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в доме, в том числе принадлежащего на праве собственности истцу.

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения не заключено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика, заявлено обоснованно.

Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с отчетом № ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» рыночная стоимость общего имущества с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество и рыночная стоимость квартиры общей площадью 27,3 кв.м., расположенной по адресу: Архангельская область, город Архангельск, 

<

адрес>, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 085 000 руб.;

Указанный размер возмещения ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца возмещения за изымаемое жилое помещение в указанной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика также убытки в сумме 145 304 руб., причиненные изъятием жилого помещения, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, на основании отчета № ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций».

Представленное истцом обоснование убытков носит вероятностный характер, основано на среднестатистических данных о ценах на услуги агентств недвижимости и по перевозке, предположении о возможном нотариальном удостоверении сделки. 

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение фактически понесенных расходов в виде оплаченных услуг, то с разумной степенью достоверности установить причинение убытков не представляется возможным, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 145 304 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о включении в выкупную цену суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 516 263 руб.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Из буквального толкования данной нормы права, следует, что в доме, требующем капитального ремонта, обязанность его производства по отношению к гражданину, приватизирующему квартиру в таком доме, сохраняется за бывшим наймодателем. 

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ФИО1 приобрел право собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, приобретая жилое помещение, становясь участником общей долевой собственности на общее имущество в доме, принял на себя обязанность участвовать и в расходах на проведение его капитального ремонта в случае необходимости, и, как следствие, в его организации (части 1 и 2 статьи 39, часть 3 статьи 158 ЖК РФ). 

В отношении истца администрация муниципального образования «Город Архангельск» не являлась наймодателем и, соответственно, не имела перед ним обязанности проводить капитальный ремонт дома и принадлежащего истцу жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 516 263 руб. в состав возмещения за принадлежащее истцу жилого помещения.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на изымаемое жилое помещение, о праве собственности на него муниципального образования «Город Архангельск».

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оценке в сумме 5 000 руб., понесенные в целях представления доказательств размера возмещения за изымаемое жилое помещение, подтвержденные квитанцией, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика. С учетом частичного удовлетворения иска указанные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 106 руб. (1 085 000 руб. (взысканная сумма) : 1 746 567 руб. (заявленная ко взысканию сумма) х 5 000 руб. (размер расходов).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру общих удовлетворенных исковых требований в сумме 10 519 руб. (аналогичный вышеприведенному расчет).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 овича к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 овича в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 1 085 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 3 106 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 519 руб. 00 коп.

ФИО1 овичу в удовлетворении иска к администрации муниципального образования «Город Архангельск» в остальной части отказать.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 овича, о праве собственности на него муниципального образования «Город Архангельск».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Валькова