№ 1-49/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 15 января 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Биглова Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Искандарова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетннего ребенка, не работающего, военнообязанной, ранее судимого, 

- 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- 14 января 2019 года мировым судьей судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы от 03 декабря 2019 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по вышеуказанным приговорам от 18.12.2018 г. и 14.01.2019 г. частично присоединены и окончательное наказание назначено в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы от 26 декабря 2019 года не отбытое наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2017 года. Административный штраф не оплачен. 

Также, решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Гибадатовым У.И. от 22 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2017 года. Административный штраф не оплачен. 

Также, решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Гибадатовым У.И. от 22 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2017 года. Административный штраф не оплачен. 

01 марта 2019 года около 19 часа 30 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

...>, в магазине «Rezerved» ТЦ «Планета», где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи из корыстных побуждений.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01 марта 2019 года, около 19 часа 30 минут, находясь в помещении магазина «Rezerved», расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с витрины указанного магазина мужскую куртку с артикулом VE877 стоимостью 1428,44 рублей, принадлежащее ООО «РЕ Трэйдинг», которое, в целях сокрытия своих преступных действий, одел на себя и поверх которого одел принадлежащую ему куртку. 

После чего, ФИО1, не оплатив на кассе магазина стоимость вышеуказанного похищенного товара, направилась к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению.

Однако, свои преступные действия ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как была задержан сотрудником магазина. 

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить имущественный ущерб ООО «РЕ Трэйдинг» в лице представителя ФИО9. на общую сумму 1428 рублей 44 копеек. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Искандаров И.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу, от представителя потерпевшего возражений против особого порядка принятия судебного решения по делу, не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил: 

ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания опийная.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, его объяснение (л.д.10), расценивающееся как явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, явки с повинной предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому, наказание по правилам ч.1ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, о невозможности достижения целей наказания без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения к нему альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Согласно требованиям ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, суд считает возможным определить для отбывания наказания ФИО1, колонию поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы от 26 декабря 2019 года и окончательно назначить Биглову А..А. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: товарную накладную, куртку оставить по принадлежности у потерпевшего, копии накладных, справку о причиненном ущербе, акт инвентаризации хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев