Дело №12-7/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 08 июня 2017 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.

Секретаря - Каленикиной Л.В.

С участием заявителя ФИО1 и ее представителя (по заявлению) – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОРДПС ОГИБДД России по Красноармейскому району от 29.04.2017г. об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ИДПС ОРДПС ОГИБДД России по Красноармейскому району от 29.04.2017г., ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно, неправильной квалификацией действий заявителя. 

Так, для квалификации действий лица по ч. 3 рассматриваемой статьи необходимо установить, кто из водителей имел право преимущественного движения и кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения. Например, по названной части следует квалифицировать действия водителя, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересек, а также действия водителя, который при перестроении вправо или влево не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В то же время, состава рассматриваемого административного правонарушения не будет, если водитель обгоняемого транспортного средства, совершающего поворот налево или разворот, не уступил дорогу водителю, выполняющему обгон, так как обгоняющий не имеет какого-либо преимущества перед водителем обгоняемого транспортного средства и в соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения сам обязан уступить ему дорогу.

В связи с этим, действия водителя обгоняемого транспортного средства не могут квалифицироваться по ч. 3 комментируемой статьи как невыполнение установленной в п. 8.1 Правил дорожного движения обязанности при выполнении маневра убедиться в его безопасности и уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить. 

Заинтересованное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Краснодарского края в судебное заседание не я вился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав заявителя, ее представителя и исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, постановлением ИДПС ОРДПС ОГИБДД России по Красноармейскому району от 29.04.2017г. за нарушение требований пп.8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем, ей наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановление вынесено по тем основаниям, что в ст. СН Стеблиевская, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21120, г/н №, при повороте на лево не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству ВАЗ 2103, г/н №, совершавшему обгон, в результате чего, допустила с ним столкновение.

Обстоятельства произошедших событий зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном должностным лицом после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения в действиях ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в процессе его рассмотрения, и собранных доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения данного водителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что действия водителя обгоняемого транспортного средства не могут квалифицироваться по ч. 3 комментируемой статьи как невыполнение установленной в п. 8.1 Правил дорожного движения обязанности при выполнении маневра убедиться в его безопасности и уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, суд полагает не обоснованными по изложенным выше обстоятельствам.

Поскольку административная ответственность наступает за совершение деяния, запрещенного нормами особенной части КоАП РФ, утверждение ФИО1 о неправильном установлении обстоятельств данного правонарушения основано на ошибочном понимании требований КоАП РФ. Наличие причинной связи между противоправным деянием каждого из водителей и наступившими негативными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, не входит.

Иные изложенные в жалобе доводы также не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку указанные обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, постановление сотрудника полиции, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ИДПС ОРДПС ОГИБДД России по Красноармейскому району от 29.04.2017г. об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич