Судья Семенова Е.М. № 22-2737/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 ноября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мардановой А.Ш.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

защитника - адвоката Поляковой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2020 г., которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 24 августа 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области по ст.2641 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден 23 марта 2018 г. по отбытии наказания, окончание срока дополнительного наказания - 23 марта 2021 г.,

- осужден по ст. 2641 УК Российской Федерации (по двум преступлениям) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 24 августа 2017 г., окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК Российской Федерации, зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав адвоката Полякову В.Г., поддержавшую апелляционную жалобу осужденного, прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК Российской Федерации.

Преступления совершены 13 июля 2020 г. в Енотаевском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств -признание им вины и наличие у него на иждивении малолетних детей.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных либо исправительных работ и принять законное решение по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями гл. 40 УПК Российской Федерации постановлен без исследования доказательств, в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании после разъяснения ему особого порядка принятия судебного решения.

Судом первой инстанции соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по каждому преступлению по ст. 2641 УК Российской Федерации сомнений не вызывают. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом соблюдены.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 61 УК Российской Федерации могли быть признаны судом смягчающими наказание и позволяющими смягчить осужденному наказание, по делу не усматривается.

Доводы жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством - нахождение на иждивении ФИО1 детей его гражданской супруги лишены оснований. Из материалов дела следует, что ФИО1 не имел места работы, согласно копиям свидетельств о рождении детей, осужденный не является их биологическим отцом, документального подтверждения выполнения ФИО1 обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей в материалах дела не имеется и суду не представлено. Сам факт наличия малолетних детей у гражданской супруги осужденного не свидетельствует о наличии оснований для признания данного обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, смягчающим наказание ФИО1

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя его справедливым и соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации. 

Судья Е.В. Подопригора