2-6672/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Параллель.ЮК» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Параллель.ЮК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Параллель.ЮК» неустойку за неисполнение обязательства по оплате половины процентов по кредитному договору в размере 164478 долларов США 82 цента за период с 04.10.2016 года по 27.06.2017 года, взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Параллель.ЮК» неустойку за неисполнение обязательств по оплате половины процентов по кредитному договору в размере 0,1 % на сумму 613726 долларов США 96 центов за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2017 года; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Параллель.ЮК» неустойку за нарушение сроков оплаты согласно ст. 10 договора поручительства за период с 04.10.2016 года по 27.06.2017 года в размере 254695 долларов США 46 центов, взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Параллель.ЮК» неустойку за нарушение сроков оплаты согласно ст. 10 договора поручительства за каждый день просрочки в размере 0,1 % на сумму (1 032 288 долларов США 74 цента + 613 долларов США 73 цента, начисляющихся ежедневно), начиная с 28.06.2017 года, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины. 

Свои требования мотивировали тем, что ответчик является поручителем по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 19.04.2011 года. 21.12.2015 года решением Одинцовского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования ООО «Параллель.ЮК» о взыскании долга и неустойки по кредитному договору, с ФИО1 взыскана сумма долга и неустойки в размере 653,005 долларов СШАВ 48 центов и 25590 долларов США 57 центов неустойки за нарушение сроков оплаты по требованию к поручителю. Указанные суммы взысканы по состоянию на 19.10.2015 года. Однако вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени не исполнен поручителем, заемщиком взысканная задолженность также не погашена. Таким образом, неустойка предусмотренная договором кредитования полежит начислению вплоть до момента погашения суммы долга. 

Истец ООО «Параллель.ЮК» в лице представителя в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо ЗАО «Осиповичский вагоностроительный завод» в судебное заседание своего представителя не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив представленные доказательства, выслушав довод представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2011 года между Евразийским банком развития и Совместным закрытым акционерным обществом «Осиповичский вагоностроительный завод» был подписан кредитный договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 63519000 долларов США, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать на него проценты в соответствии с условиями договора. (л.д. 11-36).

17.08.2015 года заемщиком допущена просрочка по уплате суммы процентов, начисленные в соответствии с кредитным договором на общую сумму 1227453 долларов США 91 цент. 

Согласно п. 10.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от суммы пророченной задолженности за каждый день просрочки. 

В свою очередь в счет исполнения обязательств СЗАО «Осиповичский вагоностроительный завод» по вышеуказанному кредитному договору 03.06.2011 года между Евразийским банком развития и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с п.2.2 которого ответчик согласился солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору за исключением суммы основного долга, при этом размер ответственности ФИО1 ограничивается половиной каждого из обеспеченных обязательств. (л.д. 37-43).

В порядке, установленном п.2.1.2 договора поручительства, 03.09.2015 года банк направил ФИО1 требование погасить просроченную задолженность СЗАО «Осиповичский вагоностроительный завод» по кредитному договору в части выплаты половины суммы начисленных процентов (л.д. 44-45), которое оставлено поручителем без исполнения.

Согласно ст. 10 договора поручительства от 03.06.2011 года если поручитель не производит в установленный срок оплату по требованию в полном размере, то на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

10.11.2015 года Евразийский банк развития по договору уступки № передал ООО «Параллель.ЮК» право требования задолженности с ФИО1 по договору поручительства от 03.06.2011 года (л.д. 46-48). 

21.12.2015 года решением Одинцовского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования ООО «Параллель.ЮК» к ФИО1 о взыскании долга и процентов, с ФИО1 в пользу ООО «Параллель.ЮК» взыскана сумма долга и неустойки по кредитному договору в размере 653.005 долларов США 48 центов и 25.590 долларов США 57 центов неустойки за нарушение сроков оплаты по требованию к поручителю.

Указанные суммы были взысканы по состоянию на 19 октября 2015 года. 

Вместе с тем, ФИО1 вступивший в законную силу судебный акт исполнен не был, заемщиком задолженность также не погашена, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах неустойка, предусмотренная договором кредитования, подлежит начислению вплоть до момента погашения суммы долга.

Решением Одинцовского городского суда по делу № от «17» мая 2016 года с ФИО1 взыскана неустойка по кредитному договору по состоянию на «20» февраля 2016 года в размере 76.102 долларов США 14 центов и неустойка по договору поручительства по состоянию на «20» февраля 2016 года в размере 85.729 долларов США 06 центов.

Данное решение суда ФИО1 также не исполнено, сумма долга не погашена.

Решением Одинцовского городского суда по делу № от «03» октября 2016 года с ФИО1 взыскана неустойка по кредитному договору по состоянию на 03.10.2016 года в размере 138702 доллара США 29 центов и неустойка по договору поручительства по состоянию на «03» октября 2016 года в размере 180521 доллар США 03 цента.

Данное решение суда ФИО1 не исполнено, сумма долга не погашена, доказательств обратному суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, согласно представленного истцом расчета размер неустоек с «04» октября 2016 по 27.06.2017года (дату подачи иска) составляет: 164478 долларов США 82 цента неустойки за неисполнение обязательств по оплате половины процентов по кредитному договору; 254 695 долларов США 46 центов неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поручительства (л.д. 60-65).

Указанный расчет судом проверен и признан правомерным. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пунктов 1.1. и 1.2. договора уступки требования, истец принимает право требование к заемщику по кредитному договору в части половины просроченных процентов и половины неустойки (основное требование). Одновременно с передачей основного требования к цессионарию переходят права требования по договору поручительства в части, обеспечивающей основное требование, включая права на взимаемые с поручителя неустойки в соответствии со ст. 10 договора поручительства в связи с неисполнением требования.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства, а также в опровержение доводов истца, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 60000 (л.д. 10), за отправление судебной телеграммы истцом оплачено 694 руб. 19 коп.

Указанные расходы суд полагает подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Параллель.ЮК» неустойку за неисполнение обязательства по оплате половины процентов по кредитному договору в размере 164478, 82 долларов США за период с 04.10.2016г по 27.06.2017г.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Параллель.ЮК» неустойку за неисполнение обязательства по оплате половины процентов по кредитному договору в размере 0,1% на сумму 613 726,96 долларов США за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Параллель.ЮК» неустойку за нарушение сроков оплаты согласно ст.10 Договора поручительства за период с 04.10.2016г по 27.06.2017г в размере 254 695,46 долларов США.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Параллель.ЮК» неустойку за нарушение сроков оплаты согласно ст.10 Договора поручительства в размере 0,1% на сумму 1 032 288,74 доллара США + 613,73 доллара США ежедневно, за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2017г.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Параллель.ЮК» возврат государственной пошлины 60 000 руб., 694,19 руб. за отправку судебной телеграммы, а всего 60 694,19 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :