Дело № 12-17/20

23RS0040-01-2019-015581-82 

РЕШЕНИЕ

ст. Кушевская Краснодарского края 26 февраля 2020 г. 

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Аносов В.Е., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Станица» ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Станица» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Станица» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так оно принято без учета фактических обстоятельств дела. Кроме того, ООО «Станица» внесена в реестр субъектов малого предпринимательства (дата внесения записи в реестр -ДД.ММ.ГГГГ), наказание назначено без учета ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения. 

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанные срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, поскольку установлено, что копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана в Первомайский районный суд г.Краснодара. Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «Станица» направлена по подведомственности в Кущевский районный суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 KoAП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Станица» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Факт совершения ООО «Станица» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ООО «Станица» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Станица» в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Станица» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Станица» обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба-без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Станица» срок на обжалование постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Станица» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кущевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья-подпись

Копия верна:

Судья: В.Е.Аносов