Дело № 1-138/2023

УИД 25RS0022-01-2023-000653-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года с. Покровка 

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района Кладко А.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Воробца Н.С.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Уссурийского районного суда 

<

адрес> условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановлений Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановлений Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.131, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.314, ч.5 ст.70 УК РФ (присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 месяц 24 дня, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ольгинским районным судом 

<

адрес> п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> края по ч.1 ст. 330, ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.314, ч.2 ст.116.1, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 3 месяца 9 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.115, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

П.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах: будучи осужденным приговором Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, а именно за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившись по отбытию срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 86 УК РФ он считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры с Е.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и побоев, схватил рукой за волосы и нанес не менее трех ударов кулаком в область головы Е.Н., от чего потерпевшая испытала физическую боль. 

Он же, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (далее КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ») по адресу: 

<

адрес>, увидел незапертую дверь служебного помещения для отдыха персонала скорой медицинской помощи, решил совершить хищение чужого имущества из указанного помещения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в служебное помещение для отдыха персонала скорой медицинской помощи КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», расположенное на первом этаже по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием работников, достал из женской сумки кошелек, принадлежащий Е.Я., из которого тайно похитил денежные средства в сумме 3200 рублей, а также 6 банковских карт, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму. Завладев деньгами, П.А. скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры с Е.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения вреда здоровью, схватил рукой за волосы и нанес два удара кулаком в область затылка Е.Н., а также один удар ногой в область поясницы, причинив последней телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, имея при себе денежные средства в сумме 5000 рублей, переданные ему А.В. для оплаты услуги такси, решил совершить их хищение.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, П.А., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с А.В., получил от А.В. требование вернуть денежные средства в сумме 5000 рублей, данные ему ранее, которые П.А. для оплаты услуг такси не использовал и удерживал денежные средства при себе. П.А., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 5000 рублей, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, отказался отдавать деньги А.В., тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие А.В., после чего, по требованию П.А., А.В. ушел из квартиры. Похищенным имуществом П.А. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Таким образом, П.А. совершил открытое хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих А.В.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа в 5 подъезде 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес потерпевшему А.В. один удар рукой по голове и один удар ногой по телу, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, выхватил рюкзак потерпевшего А.В., из которого похитил: мобильный телефон марки NOKIA N69 без аккумуляторной батареи, стоимостью 300 рублей; мобильный телефон марки SAMSUNG GT-E1080i, стоимостью 

<

***> рублей; мобильный телефон марки FLY IQ4490, стоимостью 1500 рублей; зарядное устройство micro USB, стоимостью 200 рублей; зарядное устройство не представляющее ценности для потерпевшего; электрочайник черного цвета без подставки с электрокабелем для подключения к электропитанию, стоимостью 200 рублей, а также открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся в сапоге А.В.

Продолжая совершение преступления, в вышеуказанный период времени, понимая, что его действия очевидны для А.В., подошел к спящему А.Р., находящемуся на лестничной площадке 1 этажа в 5 подъезде 

<

адрес>, после чего из одежды А.Р. открыто похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

***> рублей, и денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, вновь применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении А.В. – удерживал его рукой за шею с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению. После чего, с похищенным скрылся с места преступления.

Таким образом, П.А. открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил чужое имущество, принадлежащее А.В., причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей, а также открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил чужое имущество, принадлежащее А.Р., причинив ему имущественный ущерб на сумму 2800 рублей. 

Подсудимый П.А. в судебном заседании признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 115 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, вину не признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов он был доставлен в Октябрьскую ЦРБ, где ему была оказания медицинская помощь. После чего он оказался от госпитализации и направился к выходу. Он увидел, что открыта дверь одного из помещений. Он заглянул и увидел сумку, из которой решил похитить денежные средства. Открыв сумку, увидел кошелек, из которого похитил банковские карты и около 3000 рублей различными купюрами. Часть денежных средств потратил в магазине, а часть отдал за такси до дома. 

ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и стал проживать с матерью по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, ему хотелось выпить. Он попросил маму сходить в магазин и взять спиртное в долг, но она отказалась. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял одной рукой мать за волосы, а второй около трех раз ударил по голове. После этого мать закричала и убежала из дома. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов он находился дома и употребил спиртное. Мать стала его поучать, говорила, что хватит пить. Между ними возник конфликт, в ходе которого он подошел к матери, находящейся в кресле, одной рукой взял ее за волосы, а второй нанес два удара по затылку, а также пнул ногой по телу. Мать стала плакать, а он лег спать в своей комнате. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он встретил возле магазина в селе Покровка двух ранее незнакомых мужчин. В ходе разговора он предложил им приобрести у него чайник, плиту, тюнер и телевизор. Они втроем поехали к нему домой в 

<

адрес>. Мужчины приобрели у него чайник, тюнер и телевизор, за что передали ему 5000 рублей. Он приобрел алкоголь, а оставшиеся деньги около 3000 рублей вернул мужчинам, так как телевизор они хотели забрать в другой день. Они распили спиртное, после чего мужчины дали ему 3000 рублей, чтобы он снова приобрел алкоголь. Он купил водку, и они продолжили распивать спиртное. Одного из мужчин звали А.В., имени второго мужчины он не знает. В процессе распития спиртного он не обнаружил свой телефон, в связи с чем между ними произошел конфликт. Он увидел, что Валера стал доставать из своего рюкзака вещи, среди которых были зарядные устройства и нож. Он думал, что Валера хочет напасть на него, выбил нож и завалил Валеру на диван. Также он забрал у него телефон, чтобы позвонить на свой телефон, но не смог, так как на счету у Валеры не было денег. Затем он вышел на улицу, попросил у прохожего телефон, позвонил на свой номер и нашел свой телефон. После чего отдал Валере принадлежащий ему телефон. Затем он разбудил второго мужчину и выгнал их из квартиры, так как тот обмочился на диван. Когда мужчины ушли, он обнаружил, что они забыли вещи, которые Валера выложил из рюкзака: зарядные устройства, мобильные телефоны и чайник, который приобрели у него. Указанные предметы он положил на стол и лег спать. Чайник он не забирал, а просил вскипятить в нем воду. Забирать телефоны и другое имущество у В. и второго мужчины умысла у него не было (т.1 л.д. 58-63, т.2 л.д. 49-51, л.д. 239-241).

Подсудимый П.А. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что заявленный потерпевшей Е.Я. гражданский иск признает. 

Несмотря на частичное признание подсудимым свое вины, вина П.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами. 

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ. 

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Е.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее сын П.А. около 17 часов пришел домой по адресу: 

<

адрес>, и стал распивать водку. На ее замечание, сын стал кричать, схватил ее за волосы, а другой рукой нанес не менее трех ударов кулаком по голове. Когда сын ушел спать, она позвонила К.Е. и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и фельдшер, который осмотрел ее и предложил проехать в стационар, но она отказалась (т.1 л.д. 217-220).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля К.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ей позвонила Е.Н. и попросила прийти. Она пришла и узнала от Е.Н., что П. схватил ее за волосы и несколько раз ударил кулаком по голове. Она вызвала скорую помощь и полицию. По прибытию скорой помощи, Е.Н. осмотрел фельдшер и оказал ей помощь. От госпитализации Е.Н. отказалась. Она как социальный работник осуществляет уход за Е.Н.. П. за матерью не ухаживает, постоянно конфликтует с ней и заставляет приобретать ему спиртное (т.2 л.д. 27-29).

Справкой из Октябрьской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 197).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре 

<

адрес>, потерпевшая Е.Н. пояснила, что в комнате данной квартиры ее избил П.А. (т.1 л.д. 210-212).

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Е.Я., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в Октябрьской ЦРБ. Около 22 часов 30 минут был доставлен мужчина, который после осмотра хирургом выказал недовольство, что его необходимо отвезти обратно. Она обратила внимание, что мужчина старался стоять близко к курткам, которые находились на вешалке в отделении скорой помощи. Мужчина постоял некоторое время и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она зашла в служебное помещение, где увидела, что ее сумка открыта и в кошельке отсутствуют деньги и банковские карты. Она предположила, что кражу мог совершить указанный мужчина, фамилия которого согласно карте вызова скорой помощи П.А.. У нее было похищено 3200 рублей и банковские карты, которые она сразу заблокировала. Ее доход составляет 55000 рублей, из которых ежемесячно она выплачивает кредит 5000 рублей (т.1 л.д. 28-31, 103-104).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в Октябрьской ЦРБ. Около 22 часов им был осмотрен П., которому рекомендовано амбулаторное лечение в поликлинике. После чего ему фельдшером была сделана перевязка (т.1 л.д. 41-44).

Из оглашенных показаний свидетеля О.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьскую ЦРБ был доставлен П.. Он сидел в холле на лавочке и ждал оказания ему медицинской помощи. В это время поступил еще один пациент, которого необходимо было на коляске отвезти на рентген. Когда она отъезжала, то обратила внимание, что П. стоит у одежды посетителей, поэтому она закрыла помещение на замок. Более П. в больнице не видела (т.1 л.д. 88-89). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в служебное помещение осуществляется через дверь, которая на момент осмотра открыта. Внутри помещения имеется холодильник, шкафы, стол, диван и трюмо. На краю стола расположена сумка, из которой со слов потерпевшей пропали денежные средства и банковские карты (т.1 л.д. 4-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОМВД по Октябрьскому округу обнаружены и изъяты банковские карты: 2 штуки банка «Открытие», 2 штуки ПАО «Сбербанк», 2 штуки банка Тинькофф и денежные средства в сумме 250 рублей, которые со слов П.А. были им похищены в Октябрьской ЦРБ (т.1 л.д. 19-24).

Согласно справке из Октябрьской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ П.А. обращался в отделение скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у П. банковские карты и денежные средства осмотрены. Установлено, что все банковские карты выданы на имя Е.Я. Яны. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 90-99).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 115 УК РФ. 

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Е.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее сын П.А. употреблял спиртные напитки. Она сделал ему замечание, на что он стал кричать и в ходе словесного конфликта схватил за волосы и нанес два удара в область затылка, а затем один удар ногой в область поясницы. Она испытала сильную боль и заплакала. Это происходило в период с 13 до 14 часов. Затем она позвонила социальному работнику К.Е. и рассказала о произошедшем. К.Е. вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Врачи осмотрели ее и забрали на лечение в больницу, где она находилась 10 дней (т.2 л.д. 220-222).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля К.Е., согласно которым, она является социальным работником и обслуживает Е.Н.. С Е.Н. проживает ее сын П., который недавно освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Е.Н. и сообщила, что П. ее избивает. Она вызвала сотрудников полиции, с которым поехала домой к Е.Н.. Когда они вошли в квартиру, то обнаружили, что Е.Н. лежит на полу. Она помогла ей подняться, после чего Е.Н. рассказала, что П. бил ее по голове кулаком и наносил удары в область поясницы. Она вызвала скорую помощь и Е.Н. забрали в больницу (т. 2 л.д. 224-225).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре 

<

адрес>, установлено, что квартира является однокомнатной. Потерпевшая Е.Н. пояснила, что в комнате данной квартиры ее избил П.А. (т.2 л.д. 201-203).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у Е.Н. имелось телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, которое возникло незадолго до обращения в стационар от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета в область головы потерпевшей. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. Ушиб поясничной области и правого предплечья не относятся к категории телесных повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (т.2 л.д. 209-213).

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь П.А. за причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 116).

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 

Потерпевший А.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с братом решили выпить пиво. Возле магазина они встретили ранее незнакомого П., который предложил купить у него телевизор. Брат согласился, и они на такси поехали в 

<

адрес> домой к П.. Там они распили пиво, после чего кто-то принес водку. Они выпили водки, в результате чего ему стало плохо. Дальнейшие события помнит смутно. Помнит, что в какой-то момент П. стал выгонять их. Вызывали такси и пошли на улицу, но автомашина не приехала. Они замерзли и вернулись в подъезд, где хотели переночевать. Что происходило после этого, не помнит. Когда проснулся в подъезде, то слышал крики. Со слов брата П. вытащил у него из нагрудного кармана телефон стоимостью 

<

***> рублей и деньги более 1000 рублей. Помнит, что кто-то вызвал полицию. От исковых требований отказывается. 

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего А.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом возле магазина встретили П., с которым ранее знакомы не были. П. предложил купить им его имущество: плиту, чайник электрический, телевизор, тюнер и кресло. На такси они поехали к П. домой в 

<

адрес>. Брат купил у П. чайник за 1000 рублей и положил его в рюкзак. После этого они стали втроем распивать пиво. При этом никаких конфликтов не происходило. У брата в рюкзаке был небольшой нож, которым они порезали рыбу к пиву. После чего брат убрал нож и больше его не доставал. В какой-то момент П. позвонили. Он поговорил по телефону и сказал, что помирился с девушкой, при этом предложил выпить водки. Брат дал П. 1000 рублей. Последний вернулся примерно через 30 минут и принес бутылку водки. Он выпил, после чего ему стало плохо. Они с братом решили ехать домой и попросили П. вызвать такси. Помнит, что впоследствии вышли на улицу вместе с П.. Такси не было, и они вернулись обратно в квартиру. Через какое-то время П. выгнал их. Они не смоги ухать домой и пришли в подъезд, где прилегли на первом этаже. Он уснул и проснулся от криков в подъезде. Он увидел, как П. спустился и выбежал из подъезда. Через некоторое время с верхних этажей спустился брат и рассказал, что видел, как П. вытащил из его (А.Р.) одежды деньги и мобильный телефон, пока он спал. Мобильный телефон приобрел в январе 2023 года за 

<

***> рублей, а также пропало 15000 рублей (т.1 л.д. 154-157).

Потерпевший А.Р. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что при допросе события помнил лучше. 

Потерпевший А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы с братом А.Р. встретили возле магазина П., с которым ранее знакомы не были. П. предложил приобрести у него бытовые приборы, пояснив, что попал в трудную жизненную ситуацию. На такси они поехали к П. в 

<

адрес>. Он осмотрел предметы и отдал П. 1000 рублей, но ничего не забирал. Затем они распили пиво, после чего П. предложил выпить водки. Он дал П. 1000 рублей на водку. П. ушел, отсутствовал некоторое время и вернулся с бутылкой водки. Он выпил, вследствие чего ему стало плохо. Он попросил П. вызвать такси и дал ему 5000 рублей для его оплаты. Затем они вышли на улицу, ходили по дворам, но такси не было. Поскольку было холодно, он предложил снова вернуться в квартиру П. и ожидать там приезда такси. Они вернулись в квартиру, где он стал требовать у П. вернуть 5000 рублей, так как такси не приехало. П. ответил, что никаких денег у него нет. После этого он решил позвонить участковому ФИО4, чтобы тот приехал и забрал их. Но П. стал кричать, что звонить полицейским не следует и выгнал его и брата из квартиры. Так как было холодно, они решили не идти домой, а переночевать в подъезде. Они зашли в крайний подъезд дома, где расположились на лестничной площадке и уснули. Он проснулся от удара по голове и увидел П.. П. схватил его за шею и стал спрашивать, где его телефон. Он ответил, что не знает. После чего П. стал рыться в его рюкзаке, откуда достал и забрал себе три принадлежащих ему телефона и что-то еще. После чего П. стал ощупывать его одежду, нашел спрятанные в носке деньги 1000 рублей и забрал их. Затем П. стал ощупывать карманы А.Р., который спал. Он возмутился, но П. ударил его ногой по телу. П. нашел и забрал деньги около 1500-2000 рублей и принадлежащий А.Р. телефон. После этого П. схватил его за шею и сказал, что открутит голову. На шум выглянули люди из квартиры. П. отвлекся, он вырвался, побежал этажом выше, стал стучать в квартиры и просил вызвать полицию. Вышла девушка и парень, которым П. сказал, что полицию вызвать не надо. Но они сказали, что уже вызвали, и П. убежал. Он спустился к брату, и они ожидали приезда сотрудников полиции. От заявленных исковых требований отказывается.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего А.В. следует, что когда они приехали к П. в 

<

адрес>, он осмотрел предложенные П. бытовые приборы и забрал только эклектический чайник, отдав П. 1000 рублей. Затем они распили пиво, которое привезли с собой. Он доставал из рюкзака нож, которым порезал рыбу и убрал его обратно. Затем П. позвонили, он поговорил по телефону и сказал, что помирился с девушкой, при этом предложил выпить водки. Он дал П. еще 1000 рублей на водку. Тот ушел, вернулся через 30-40 минут и принес бутылку водки. Он выпил немного водки, после чего ему стало плохо. Он попросил П. вызвать такси, чтобы поехать домой. П. попросил у него деньги на такси и сказал, что нужно идти на улицу и ждать приезда машины. Он сказал П., что у него только купюра 5000 рублей. П. сказал, что разменяет и взял деньги. Они вышли на улицу, П. водил их по окрестностям, но такси не было. Так как было холодно, он предложил вернуться в квартиру, где ожидать приезда такси. Они снова поднялись в квартиру П., где он попросил отдать ему 5000 рублей, но П. сказал, что у него никаких денег нет. Тогда он попытался позвонить ФИО4, который был участковым. П. стал кричать, что сотрудники не нужны и выгнал его и брата из квартиры. Они вышли на дорогу, но не смогли уехать, в связи с чем вернулись в подъезд, где решили переночевать. Ближе к утру он почувствовал два удара, один по голове, а второй по телу. Открыв глаза, он увидел П.. П. вырвал у него рюкзак, откуда достал три мобильных телефона, два зарядных устройства и электрический чайник. После этого П. стал ощупывать его одежду, нашел в носке 1000 рублей, которые тоже забрал себе. Затем он стал ощупывать одежду брата, который спал рядом. Он видел, как П. достал из одежды брата около 15000 рублей и мобильный телефон, которые забрал себе. Он просил вернуть имущество, но П. не реагировал. Затем он побежал на верхние этажи, чтобы вызвать полицию. Но П. догнал его, остановил и нанес удар ногой. В это время открылась дверь одной из квартир, откуда выглянула молодая женщина, которая стала требовать прекратить шуметь. Он тем временем поднялся выше, стал стучать в дверь и просил вызвать полицию. К нему подошел П., схватил его за шею и сказал, что полиция не нужна. В этот момент открылась дверь, он снова стал просить вызвать полицию, а П. стал убегать, крича чтобы полицию не вызывали. В результате П. похитил у него мобильный телефон Нокиа без аккумулятора, стоимостью 300 рублей, мобильный телефон Самсунг стоимостью с учетом износа 

<

***> рублей, мобильный телефон Флай стоимостью 1550 рублей, зарядное устройство стоимостью 200 рублей, электрочайник без подставки с электрокабелем, который он приобрел у П., оценивает в 200 рублей, и денежные средства 1000 рублей. Кроме того П. похитил у него 5000 рублей, которые он давал на оплату такси, но П. отказался их вернуть. Имущество и деньги П. открыто похитил у него примерно с 04 до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 5000 рублей в период с 19 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-150).

Потерпевший А.В. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что на момент допроса хорошо помнил события. В настоящее время мог что-то забыть, так как перенес инфаркт, а ранее у него был инсульт. 

Свидетель Л.К. показала, что проживает в 

<

адрес> в одном доме с П.. Примерно около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум подъезде, а потом сильный грохот. Когда она вышла в подъезд, то увидела, что на первом этаже на площадке лежал мужчина, а П. и еще один мужчина находились между первым и вторым этажами. При этом П. нанес мужчине три удара ногой в область живота или груди. Мужчина просил П. вернуть деньги, а П. отвечал, что ничего не брал. Она видел, что П. вытащил из кармана деньги, пересчитал и убрал обратно. Также мужчина просил вызвать полицию. Она вернулась в квартиру и вызвала полицию.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля Л.К. следует, что она видела, как в подъезде П. ударил ногой мужчину, а тот просил вернуть деньги и телефон, но П. не реагировал. Тогда мужчина начал стучать в двери и просил вызвать полицию. П. говорил, чтобы мужчина уходил и не мешал людям. При этом она видела, как П. достал из кармана денежные средства, среди которых были купюра достоинством 5000 и 1000 рублей (т.2 л.д. 30-32).

Свидетель Л.К. подтвердила оглашенные показания и пояснила, что на момент допроса лучше помнила произошедшие события. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра А.В. указал на лестничную площадку второго этажа, где его избил мужчина и похитил имущество (т.1 л.д. 114-118).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре 

<

адрес> были обнаружены и изъяты три сотовых телефона, зарядные устройства и чайник, которые со слов А.В. принадлежат ему (т.1 л.д. 119-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые мобильные телефоны и чайник осмотрены и постановлением признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 163-173).

Согласно справке оценщика ИП Д.С. установлена стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон Нокиа без аккумуляторной батареи 300 рублей; мобильный телефон Самсунг 

<

***> рублей; мобильный телефон Флай 1500 рублей, мобильный телефон Тексет 

<

***> рублей, зарядное устройство 200 рублей, электрочайник без подставки с кабелем для подключения 200 рублей (т.1 л.д. 182).

Иные материалы дела, оглашенные государственным обвинителем, не имеют доказательственного значения и в приговоре не приводятся. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину П.А. в совершении преступлений. 

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, противоречий не имеют.

Вина П.А. в причинении телесных повреждений потерпевшей Е.Н., помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля К.Е., а также заключением судебно-медицинского эксперта, установившего наличие телесных повреждений у Е.Н. на момент поступления ее в больницу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина П.С. в хищении денежных средств и банковских карт, принадлежащих Е.Я., подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля О.Г., а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у П.А. были изъяты похищенные банковские карты и часть денежных средств. 

Суд отвергает показания подсудимого в той части, что он не совершал открытое хищение денежных средств и иного имущества у потерпевших ФИО5 подсудимым свое вины в данной части суд расценивает как избранный способ защиты. 

Вина подсудимого в совершении отрытых хищений у потерпевших А.Р. и А.В. подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля Л.К., которая видела, как П.А. в подъезде ударил мужчину, просившего подсудимого вернуть ему деньги и телефон, а также стучавшего в двери с просьбой вызвать полицию. Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире П.А. были изъяты три мобильных телефона, два зарядных устройства и чайник. 

Суд принимает в качестве доказательств и кладет в основу приговора показания потерпевших А.В. и А.Р., данные в ходе предварительного расследования, поскольку указанные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями свидетеля Л.К., перед началом допроса потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оглашенные показания подтверждены потерпевшими в судебном заседании. 

У суда нет оснований считать, что потерпевшие оговорили П.А., поскольку ранее они не были знакомы между собой и в день преступления встретились впервые. Подсудимым П.А. также не приведено доводов, подтверждающих возможность его оговора со стороны потерпевших. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. 

П.А., имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, то есть по преступлению, совершенному с применением насилия, умышленно нанес Е.Н. три удара по голове, причинив физическую боль, чем причинил потерпевшей побои. Об умысле подсудимого свидетельствует нанесение неоднократных ударов с достаточной силой, от которых потерпевшая испытала физическую боль. 

Он же, умышленно, незаконно проник в служебное помещение, расположенное в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», куда посторонним свободный проход запрещен, где из сумки похитил денежные средства, принадлежащие Е.Я., то есть совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ П.А. умышленно нанес Е.Н. три удара в область головы и тела, причинив легкий вред здоровью, что установлено заключением эксперта. Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений свидетельствует характер и локализация ударов, большинство из которых были направлены в область головы потерпевшей. 

Квалифицируя действия П.А. по факту открытого хищения 5000 рублей, принадлежащих потерпевшему А.В., суд исходит из того, что П.А., достоверно зная, что имеющиеся у него денежные средства, принадлежат потерпевшему, действуя открыто, отказался возвращать деньги, чем совершил их открытое хищение. 

При квалификации действий П.А. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что П.А., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего А.В., открыто похитил у последнего и потерпевшего А.Р. принадлежащие им денежные средств и иное имущество. При этом П.А. нанес А.В. один удар рукой по голове и один удар ногой по телу, а также удерживал его за шею, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, суд квалифицирует действия П.А. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Изучением личности подсудимого установлено, что П.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 115 УК РФ, полное признание вины; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, явку с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении П.А. суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для освобождения П.А. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенных преступлений, характеризующие данные, совершение пяти преступлений в короткий промежуток времени, наличие непогашенных судимостей, в том числе за аналогичные преступления, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление П.А. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ. 

Суд считает возможным не назначать П.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты при отбывании виновным лишения свободы. 

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого П.А. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений (по приговором от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ П.А. был осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления), в связи с чем при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не применят положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания П.А. суд определяет исправительную колонию особого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что П.А. после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания не убыл, а продолжил содержаться под стражей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для зачета в окончательное наказание, назначаемого П.А. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск потерпевшей Е.Я. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

Производство по гражданским искам потерпевших А.Р. и А.В. на основании заявлений потерпевших об отказе от заявленных требований подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.115, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Октябрьского муниципального округа Приморского края; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на семь месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б, в» ч.1 ст. 71 УК, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет три месяца, с ограничением свободы сроком на три месяца девять дней. 

В силу ст. 53 УК РФ установить осужденному П.А. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22.00 до 07.00 часов), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также возложить обязанность два раза в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрационную отметку в дни, установленные инспекцией.

Местом отбывания наказания П.А. определить исправительную колонию особого режима. 

Меру пресечения П.А. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания П.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Е.Я. удовлетворить. Взыскать с П.А. в пользу Е.Я. ФИО6 в счет возмещения ущерба 2950 рублей. 

Производство по гражданским искам А.В. и А.Р. прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истов от заявленных требований. 

Вещественные доказательства по делу: шесть банковских карт, денежные средства в сумме 250 рублей, кошелек, возвращенные в ходе расследования, оставить потерпевшей Е.Я.; три мобильных телефона, два зарядных устройства, электрочайник, возвращенные в ходе расследования, оставить потерпевшему А.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко