50RS0020-01-2025-005958-41 Дело № 1-577/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 23 декабря 2025 года

Коломенский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания Ч.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В.,

защитника адвоката Копейкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение

Т., 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- 21.07.2025 года осужден Коломенским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считаться назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев. Состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области с 26.08.2025 года по настоящее время.

Осужденного приговором Коломенского городского суда Московской области от 23.12.2025 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 30.01.2025 года, вступившим в законную силу 11.02.2025 года, Т., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Т. в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

21.10.2025 года около 17 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, у Т., находящегося у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение товара из указанного магазина, реализуя который Т., в этот же день, 21.10.2025 года, около 17 часов 54 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие магазину 

<

данные изъяты> товарно-материальные ценности, а именно: шесть упаковок сливочного масла 

<

данные изъяты>, а всего похитил товаров, принадлежащих 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего, положил вышеуказанный похищенный товар в находящийся при нем пакет, и вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего, в этот же день, 21.10.2025 года, в неустановленное дознанием время, Т. находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> продал похищенный им ранее товар неустановленному дознанию лицу, то есть распорядился похищенным товаром по своему усмотрению.

<

данные изъяты>

Он же, Т. совершил кражу, есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.11.2025 года около 21 часа 42 минут, более точное время дознанием не установлено, у Т., находящегося у магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, выставленных на реализацию в торговом зале указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, 06.11.2025 года, около 21 часа 42 минут, более точное время дознанием не установлено, Т. находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа указанного магазина следующий товар: 

<

данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые он держал в руках, после чего вышел из торгового зала указанного магазина, не оплатив товар на кассе, и с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе. После чего, в этот же день, 06.11.2025 года, в неустановленное дознанием время, Т. находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> продал похищенный им ранее товар неустановленному дознанию лицу, то есть распорядился похищенным товаром по своему усмотрению.

<

данные изъяты>

Он же, Т., совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 30.01.2025 года, вступившим в законную силу 11.02.2025 года, Т., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Т. в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах: 07.11.2025 года около 17 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, у Т., находящегося у магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение товара из указанного магазина, реализуя который Т., в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие магазину 

<

данные изъяты> товарно-материальные ценности, а именно: одну упаковку сублимированного кофе 

<

данные изъяты>, а всего похитил товаров, принадлежащих 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> после чего, положил вышеуказанный похищенный товар в находящийся при нем пакет, и вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего, в этот же день, 07.11.2025 года, в неустановленное дознанием время, Т. находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> продал похищенный им ранее товар неустановленному дознанию лицу, то есть распорядился похищенным товаром по своему усмотрению.

<

данные изъяты>

Он же, Т., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.11.2025 года около 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, у Т., находящегося у магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, выставленных на реализацию в торговом зале указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, 13.11.2025 года, около 17 часов 33 минут, более точное время дознанием не установлено, Т. находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа указанного магазина следующий товар: натуральное растворимое сублимированное кофе 

<

данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего, положил вышеуказанный похищенный товар в находящийся при нем пакет, и вышел из торгового зала указанного магазина, не оплатив товар на кассе, и с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, Т. находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> продал похищенный им ранее товар неустановленному дознанию лицу, то есть распорядился похищенным товаром по своему усмотрению.

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Т. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанной в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших: Т., Б. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке; потерпевший Т. поддержал ранее заявленный гражданский иск.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по преступлениям от 21.10.2025 и 07.11.2025 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и по преступлениям от 06.11.2025 и 13.11.2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалификация сторонами не оспорена.

<

данные изъяты>

Т. подлежит уголовной ответственности, с учетом положений ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, а также данные о личности виновного.

Т. совершил четыре преступления небольшой тяжести против собственности.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Т. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с 2008 года, на учете врача-психиатра не состоит, холост, имеет место работы, имеет заболевания, имеет на иждивении мать-пенсионерку.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близкого родственника, наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции статей ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить Т. наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. Также с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, дав возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом также не установлено с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает в отношении всех преступлений.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Т. судим 21.07.2025 года Коломенским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Т. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Судом не установлено оснований для отмены условного осуждения, суд считает возможным приговор Коломенского городского суда Московской области от 21.07.2025 г. оставить на самостоятельное исполнение, охранив условный срок в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Также подлежит оставлению на самостоятельное исполнение приговор Коломенского городского суда Московской области от 23.12.2025 г.

Также по делу представителем потерпевшего Т. заявлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которое суд удовлетворяет полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом позиции гражданского ответчика, признавшего гражданский иск в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ к взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Т. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Т. следующие обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию, два раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, пройти лечение у врача-нарколога.

Исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Т. в счет возмещения материального ущерба:

в пользу 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговоры Коломенского городского суда Московской области от 21.07.2025 года и от 23.12.2025 г. оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО14