Дело №2-653/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

13 мая 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания P.P. Самигуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Асгард» к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Партнер», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Асгард» обратилось в суд с иском к ООО «АСТ-Партнер», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что --.--.---- г. между ООО «СК «Асгард» в лице директора ФИО2 и ООО «АСТ- Партнер» в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды №-- В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставляет за обусловленную договором плату, а арендатор принимает в аренду оборудование - подъемник фасадный двухподвесной --- в количестве и комплектации, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно спецификациям, арендодатель передал арендатору в аренду подъемники фасадные двухподвесные ---, а также настилы и леса рамные. Сумма арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. использования подъемника и оказанных услуг ООО «АСТ-Партнер» составляет 2 514 820 рублей 65 копеек. Оплата произведена арендатором только частично в размере 1 314 990 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком. Задолженность по арендной плате и оказанные услуги за «АСТ- Партнер» по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 199 830 рублей 65 копеек. --.--.---- г. ООО «СК «Асгард» направило в адрес арендатора и ФИО1 претензию. В ответ на претензию ООО «АСТ-Партнер» перечислило истцу 250 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств арендатора перед арендодателем между ООО «СК «Асгард» и ФИО1 был заключен договор поручительства --.--.---- г.. В адрес поручителя была направлена претензия с требованием оплатить непогашенную задолженность по договору аренды, требование не удовлетворено. Условиями договора за несвоевременную уплату арендной платы предусмотрена ответственность в виде оплаты пени в размере 1 200 рублей за каждый день просрочки. По расчету истца пени составили 99 600 рублей (1 200 рублей х 83 дня).

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «АСТ-Партнер» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере 949 830 рублей 65 копеек, пени в размере 99 600 рублей.

Определением от --.--.---- г. заочное решение по данному делу отменено в связи с заявлением ФИО1 об отмене заочного решения от --.--.---- г., производство по делу возобновлено.

Определением от --.--.---- г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением от --.--.---- г. производство по делу возобновлено в связи с проведением судебной экспертизы.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «АСТ-Партнер» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что с ответчика взыскивается задолженность по договорам аренды как с поручителя, задолженность взыскивается за период с 21 марта 201 года по --.--.---- г.. В связи с тем, что ООО «АСТ-Партнер» задолженность была частично погашена, в настоящее время размер задолженности составляет 324 114 рублей 41 копейку. Исходя из положений части 6 статьи 367 ГК РФ, поскольку срок исполнения обязательства сторонами не был согласован, срок поручительства и срок предъявления требований составляет один год. В связи с тем, что арендная плата относится к периодическим платежам, течение срока поручительства по договору аренды начинается со дня, когда ООО «АСТ-Партнер» была допущена просрочка внесения очередного арендного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, с учетом того, что срок поручительства ФИО1 по договору аренды составляет 1 год со дня нарушения ООО «АСТ-Партнер» обязательства по внесению каждого арендного платежа в отдельности, то в случае удовлетворения судом исковых требований, с ФИО1, как с поручителя, подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 324 114 рублей 41 копейку, поскольку иск был предъявлен истцом в суд --.--.---- г..

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «СК «Асгард» и ООО «АСТ-Партнер» был заключен договор аренды №--. В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставляет за обусловленную договором плату, а арендатор принимает в аренду оборудование - подъемник фасадный двухподвесной --- в количестве и комплектации, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно спецификациям, арендодатель передал арендатору в аренду подъемники фасадные двухподвесные ---, а также настилы и леса рамные (л.д. 16-26).

Согласно актам о приемке выполненных работ, сумма арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и оказанных услуг ООО «АСТ-Партнер» составила 2 514 820 рублей 65 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №№-- от --.--.---- г., задолженность ООО «АСТ-Партнер» по состоянию на --.--.---- г. составляла 1 199 830 рублей 65 копеек. ООО «АСТ-Партнер» по результатам рассмотрения претензии от --.--.---- г. произвело выплату задолженности в размере 250 000 рублей. Оставшаяся задолженность по состоянию на --.--.---- г. составила 949 830 рублей 65 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 8.1 Договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендной платы в виде пени в размере 1 200 рублей в день за каждый день просрочки, за каждую единицу имущества.

По расчету истца, пени за период с --.--.---- г. (со дня, следующего за днем последнего подписанного акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по --.--.---- г. (дата подписания искового заявления) составляют 99 600 рублей (1 200 рублей х 83 дня).

Суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку он соответствует условиям договора, не оспорен представителем ответчика, не вызывает сомнений у суда.

В обеспечение обязательств по указанному выше кредитному договору --.--.---- г. был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «СК «Асгард» за исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды.

Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г. ФБУ «---», копии подписей от имени ФИО1 в представленной копии договора поручительства к договору аренды №--/AJI от --.--.---- г.:

в нижнем правом углу 1-го листа копии договора,

на 2-ом листе копии договора в графе «Поручитель...Подпись »,

выполнены, вероятно, самим ФИО1 Ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки суд обязан отразить в решении.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса, а именно, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В исследовательской части заключения эксперт отметил, что вероятностная форма вывода обусловлена вследствие кратности и простоты строения подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала, а также вследствие предоставления для исследования копии документа, что не позволяет проследить ряд признаков.

При этом, как указано в заключении, совпадающие признаки подписи устойчивы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подпись, выполненная ФИО1 в договоре поручительства, принадлежит ему. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2.1. Договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ООО «АСТ- Партнер» обязательств по договору аренды, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по договору аренды от --.--.---- г. солидарно с ответчиков ООО «АСТ-Партнер» и ФИО1

Представленные доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО1, согласно которым поручительство прекращено, поскольку истец с требованием к ответчику ФИО1 в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства не обращался, не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства к договору аренды N --- от --.--.---- г., поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по договору аренды, указанном в п. 1.1 настоящего договора, включая внесение Арендодателю арендной платы, обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожение имущества в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой или уничтожением имущества, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору субаренды.

В силу п. 3.1 Договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до полного исполнения обязательств по договору аренды №-- от --.--.---- г., заключенному между ООО «СК «Асгард» и ФИО1

Согласно п. 3.2 Договора, поручительство прекращается в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.1 Договора, настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора аренды, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Согласно части 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчикам претензионное письмо --.--.---- г. (л.д. 79), согласно которому просил в течение 10 дней с момента получения данной претензии оплатить непогашенную задолженность по договору аренды. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия получена ООО «АСТ-Партнер» --.--.---- г.. Таким образом, срок исполнения обязательства по договору аренды - до --.--.---- г. включительно. Требования в полном объеме не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из положений части 6 статьи 367 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор поручительства действует до --.--.---- г. включительно, т.е. в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, с исковым заявлением в суд истец обратился к поручителю --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что договор поручительства свое действие на момент обращения истца в суд прекратил, у суда не имеется.

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке.

При разрешении заявленного ходатайства, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Суд принимает во внимание, что солидарным должником, в связи с нарушением арендатором своих обязательств, является поручитель ФИО1, который, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является генеральным директором ООО «АСТ-Партнер», однако, в договоре поручительства указан в качестве физического лица.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, и, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункты 73 и 74 Постановления Пленума N 7).

Однако, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки нарушенным обязательствам, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности, размер задолженности по договору, период допущенной ответчиком просрочки, суд не находит оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг от --.--.---- г., стоимость услуг составила 30 000 рублей. Факт оплаты суммы в указанном размере подтверждается копией платежного поручения от --.--.---- г..

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, и с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованиям материально - правового характера, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в том же порядке.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 447 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Определением суда от --.--.---- г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно представленному счету №-- от --.--.---- г., стоимость экспертизы составила 15 494 рублей 40 копеек. С учетом удовлетворенных требований, расходы по экспертизе подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 56, 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Асгард» к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Партнер», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Партнер», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Асгард» 949 830 рублей 65 копеек в счет задолженности по договору аренды 16/03/АЛ от --.--.---- г., 99 600 рублей в счет пени, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 13 447 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «---» 15 494 рубля 40 копеек в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.