61RS0047-01-2025-000568-52

дело № 2а-1176/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском кФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ и пени. Требования обоснованы тем, что ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ относится к категории налогоплательщиков – физических лиц, которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке установленном ст.225 НК РФ. ФИО1 в соответствии с п.1 ст.207 НК РФ признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. ФИО1 направлено налоговое уведомление №78994329 от 29.08.2019 согласно которого сумма дохода за 2017 год (ООО МКК «Траст Альянс») с которого не был удержан налог налоговым агентом, составила 6762 рублей. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 52 015,70 руб. В нарушение п.6 ст.228 НК РФ налогоплательщиком пропущен срок уплаты налога, а именно 02.12.2019г. в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора пени, штрафа №34689 от 13.02.2020. Требование оставлено без исполнения. МИФНС №12 по РО обратилась к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района РО с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

На основании вышеизложенного административный истец просил взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность по НДФЛ за 2017 год по сроку уплаты 02.12.2019 в сумме 6762 руб., пени в сумме 102 рублей за период с 03.12.2019г. по 12.02.2020 г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчикФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока подачи иска.

Суд в силу ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи286Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье57Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи3, пункте 1 части 1 статьи23Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей19Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи69Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи48Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии п.1 ст.226 НК РФ, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст.225 НК РФ.

Согласно п.5 ст.226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с п.6 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст.226 и п.14 ст.226.1, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п.72 ст.217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, ледующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено ст.228 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 228, а также пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации относится к категории налогоплательщиков – физических лиц, которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке установленном ст.225 НК РФ. 

Инспекцией ФИО1 направлено налоговое уведомление № 78994329 от 29.08.2019 согласно которого сумма дохода за 2017 год (ООО МКК «Траст Альянс») с которого не был удержан налог налоговым агентом, составила 6762 руб. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 52015,70 руб.

Из административного иска следует, что данные требования налогоплательщиком не исполнены.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы налога и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 20.12.2024 МежрайоннойИФНСРоссии № 12 по Ростовской области было отказано в принятии указанного заявления по причине пропуска административным истцом срока для обращения с данным заявлением.

Согласно пункту 2 статьи48Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи48Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеуказанные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей48Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела следует, что административным истцомадминистративномуответчику выставлены требования об уплате налога по НДФЛ за 2017 год по сроку уплаты 02.12.2019 в сумме 6762 руб., пени в сумме 102 руб. за период с 03.12.2019 по 12.02.2020 г.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиям административный истец обратился 20.12.2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области было отказано в принятии указанного заявления.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходит из того, что срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговой инспекцией был пропущен, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 20.12.2024 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи48Налогового кодекса Российской Федерации. При обращении к мировому судье налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин его пропуска мировым судьей не установлено.

В силу пункта 6 статьи75Налогового кодекса РФ порядок принудительного взыскания пеней с физических лиц установлен статьей48Налогового кодекса РФ, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Однако, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 11.04.2025 года.

Судья Е.Г. Сухоносова