дело №2-29/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Чистюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ОМВД России по Троицко-Печорскому району, администрации муниципального района «Троицко-Печорский», Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Коми о возобновлении осуществления выплат в связи с полученной травмой на производстве, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ОМВД России по Троицко-Печорскому району, администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о возобновлении осуществления выплат в связи с полученной травмой на производстве. Требования мотивировала тем, что с 1994 года работала 

<

данные изъяты> в медицинском вытрезвителе. 09.09.1995 возвращаясь с работы на служебном транспорте, получила травму, признана инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно, установлена степень утраты трудоспособности 40% в связи с полученной травмой на производстве. Изначально выплаты осуществлялись РОВД, в дальнейшем администрацией МР «Троицко-Печорский». С 31.01.2019 производство выплат истцу прекращено. Полагала, что действия ответчиков носят незаконный характер, просила суд обязать ответчиков возобновить выплаты 40% с 31.01.2019 бессрочно с индексацией. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме по 1 млн. рублей. Требования о компенсации морального вреда обосновал тем, что незаконными бездействиями ОМВД России по Троицко-Печорскому району, администрации муниципального района «Троицко-Печорский», не осуществлявшими выплаты на протяжении длительного периода времени, ей причинены нравственные страдания, она была вынуждена обращаться за материальной помощью к знакомым одалживая денежные средства, вынуждена была самостоятельно оплачивать обучение по медицинской специальности, а кроме того, из-за сложившейся ситуации у истца на нервной почве обострились заболевания, в связи с чем, вынуждена была обращаться за оказанием медицинской помощи. 

В связи с возникшим спорным правоотношением, определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечено МВД по Республике Коми, в качестве соответчика Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. По обстоятельствам дела дополнительно указала, что пенсия ей назначена с 15.01.1997, а с 23.01.2003 пожизненно. До этого она каждый год проходила переосвидетельствование. После прекращения выплат несколько раз обращалась в ОМВД, затем в прокуратуру района, к начальнику ОМВД по Троицко-Печорскому району, в администрацию МР «Троицко-Печорский», однако, везде получила отказы. ОМВД мотивировал отказ в денежных выплатах тем, что все документы были переданы в администрацию МР «Троицко-Печорский». Подтвердила, что в медицинском вытрезвителе работала на должности 

<

данные изъяты> как гражданский служащий, гарантии, предоставленные Законом «О милиции» на нее не распространялись. С 2019 года жила на 13 000 рублей в месяц, которые получала в качестве пенсии, была вынуждена постоянно приезжать в пгт.Троицко-Печорск для сбора необходимых документов. В г.Сыктывкаре, где на тот период времени проживала, обращалась на прием к врачу по поводу головных болей, из-за сложившейся ситуации не могла нормально работать. Была вынуждена постоянно занимать деньги, прошла учебу за свой счет. В течение года ходила по организациям, занималась сбором необходимых документов, везде ей отвечали, что ничего не знают, никто не хотел помочь, что также негативным образом воздействовало на ее нервную систему. Подтвердила, что с заявлениями в ФСС по поводу назначения ей выплат не обращалась, полагая, что данные выплаты должны производить ОМВД и администрация.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», полагала, что выплаты в связи с полученной травмой на производстве истцу должен производить ФСС, на основании поданного истцом заявления, чего до настоящего времени ФИО4 не сделано. Также отметила, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является необоснованно завышенным.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми ФИО3, действующая на основании доверенности, принимавшая участие посредством видеоконференцсвязи на базе Сосногорского городского суда Республики Коми, с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Указала, что на основании вступивших в законную силу решений Троицко-Печорского районного суда Республики Коми, установлено, что ФСС не обязан производить истцу выплаты в возмещение вреда здоровью, поскольку не представлено документов, дающих основание для применения к ФИО4 положений Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Кроме того, полагала, что в связи с работой в медицинском вытрезвителе, на истца распространялись положения специального законодательства, регламентирующего обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Также отметила, что истец по вопросам производства выплат с заявлением в ФСС не обращалась, необходимые для этого документы не представляла. Кроме того, полагала, что отсутствуют документы подтверждающие, что ОМВД России по Троицко-Печорскому району является правопреемником Троицко-Печорского РОВД.

В судебное заседание ответчик – администрация МР «Троицко-Печорский», извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила. В письменных возражениях на иск полагал, что иск к администрации предъявлен не обоснованно, поскольку администрация не являлась работодателем истца и стороной по рассмотренным ранее судом гражданским делам. Взысканные в пользу истца на основании решений суда денежные суммы носили периодический характер. Решений суда о постоянном производстве выплат ФИО1 денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью не имеется.

В судебное заседание третье лицо – МВД Республики Коми, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило. В письменных возражениях на иск полагало, что обязанным к производству выплат истцу в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, является ФСС, в связи с чем, требования, заявленные к ОМВД, удовлетворению не подлежат.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 2, 7, 17, 39 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что ФИО4 (ФИО12) И.Е. 25.01.1994 приказом начальника медицинского вытрезвителя при ОВД Троицко-Печорского района №3 принята на 0,5 ставки 

<

данные изъяты>

Из утвержденного начальником Троицко-Печорского РОВД акта № от 12.09.1995 следует, что ФИО4 (ФИО12) И.Е. в 01:25 часа 09.09.1995 по окончании дежурства в медицинском вытрезвителе, поехала домой на дежурной автомашине под управлением милиционера-водителя ФИО13. На повороте в кварталу Южный произошло столкновение со встречной автомашиной под управлением водителя ФИО14, в результате чего ФИО4 (

<

данные изъяты>) И.Е. получила травму. Данным актом травма признана полученной в связи с исполнением служебных обязанностей.

Вступившим в законную силу решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 04.04.1997 с медицинского вытрезвителя при Троицко-Печорском РОВД в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) И.Е. взыскано возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с 01.04.1997 по 01.02.1998 в сумме 115011 рублей, а за период с 01.01.1997 по 01.04.1997 единовременно в сумме 345033 рубля. Постановлено на основании законодательства, при наступлении права на индексацию, производить индексацию сумм. Также взыскано единовременное пособие в размере 166980 рублей. В ходе рассмотрения дела суд установил, что в результате аварии ФИО4 (ФИО5) получила травму, решением ВТЭК признана инвалидом 

<

данные изъяты> группы с утратой трудоспособности 40% (решение от 15.02.1997) сроком до 01.02.1998.

Вступившим в законную силу решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20.04.1998 с Троицко-Печорского РОВД в пользу ФИО12 (ФИО4) И.Е. взысканы денежные средства в сумме 2947,56 рублей (пени за просрочку выплат). На Троицко-Печорский РОВД возложена обязанность производить выплаты в возмещение вреда ФИО4 (ФИО5) ежемесячно, начиная с апреля 1998 по 01.02.1999 по 115,01 рублей, производить индексацию сумм пропорционально увеличению размера пенсий. Выплату указанных сумм производить за счет средств местного бюджета. В ходе рассмотрения дела суд установил, что заключением ВТЭК от 29.01.1998 инвалидность ФИО4 (ФИО12) И.Е. установлена до 01.02.1999. Кроме того, в силу п.1 Положения о медицинском вытрезвителе при ОВД, утвержденного приказом № от 30.05.1985, медвытрезвитель являлся структурным подразделением милиции, ликвидацию медвытрезвителя суд расценил как реорганизацию РОВД, прекращение деятельности одного из подразделений. В этой связи, обязанность по возмещению вреда ФИО4 (ФИО5) возложил на РОВД, а поскольку вытрезвитель содержался за счет средств местного бюджета, определил производить выплаты также из местного бюджета.

Вступившим в законную силу решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 25.07.2000 взыскано с Троицко-Печорского РОВД в пользу ФИО4 (ФИО12) И.Е. из средств местного бюджета 1385,81 рубль (ежемесячные выплаты в связи с причинением вреда здоровью и пени за несвоевременную выплату). На Троицко-Печорский райфинотдел возложена обязанность перечислить указанную сумму в Троицко-Печорский РОВД. В ходе рассмотрения дела суд установил, что утрата ФИО4 (ФИО12) трудоспособности была подтверждена очередным заключением ВТЭК. При этом, суд не нашел оснований для возложения на ФСС Республики Коми обязанности производить ФИО4 (ФИО12) И.Е. выплаты в возмещение вреда здоровью, поскольку представленные истцом документы не давали достаточных оснований для применения к ней Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Постановлением главы администрации Троицко-Печорского района от 28.04.1997 № п.1 постановления № от 03.03.1997 изложен в новой редакции, согласно которой с 26.05.1997 закрыт медицинский вытрезвитель при РОВД Троицко-Печорского района.

Постановлением главы администрации Троицко-Печорского района от 18.07.1997 № в связи с закрытием медицинского вытрезвителя считать его правопреемником Троицко-Печорский РОВД. 

Приказом МВД Республики Коми от 02.04.1998 № утверждено положение об ОВД Троицко-Печорского района, которым определено, что финансирование осуществляется из средств республиканского бюджета РФ, республиканского бюджета республики в составе РФ, из средств, поступающих от предприятий, учреждений, организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, из внебюджетных целевых фондов и иных поступлений в соответствии с законодательством РФ.

Приказами МВД Республики Коми от 20.12.2005 №, от 16.02.2012 №, от 24.12.2012 №, от 07.11.2014 №, от 23.08.2017 № утверждались положения об Отделе внутренних дел Троицко-Печорского района Республики Коми, отделении полиции № МО МВД России «Сосногорский» (реализующий задачи и функции органа внутренних дел на территории пгт.Троицко-Печорск), отделе МВД России по Троицко-Печорскому району, отделении МВД России по Троицко-Печорскому району. При этом, в приказах от 24.12.2012 №, от 07.11.2014 № устанавливалось, что отдел МВД России по Троицко-Печорскому району является правопреемником МО МВД России «Сосногорский», а отделение МВД России по Троицко-Печорскому району правопреемником отдела МВД России по Троицко-Печорскому району.

Согласно информации, предоставленной суду администрацией МР «Троицко-Печорский» сохранились сведения о производстве страховых выплат истцу в связи с несчастным случаем на производстве за период с 2014 по 2018 включительно. Из предоставленной информации следует, что выплаты производились ежемесячно, с учетом индексации, общая сумма выплат за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 составила 592316,22 рубля.

Справкой МСЭ №, выданной ФИО1 20.02.2018, подтверждено установление истцу бессрочно 3 группы инвалидности в связи с трудовым увечьем.

Справкой МСЭ №, выданной ФИО1 20.02.2018, истцу установлена бессрочно степень утраты трудоспособности 40% в связи с трудовым увечьем, полученным 09.09.1995, что подтверждено актом № от 12.09.1995. 

На момент получения истцом производственной травмы действовало Постановление ВС РФ от 24.12.1992 №4214-1, которым были утверждены «Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» (далее Правила).

В соответствии со ст.2, 5, 8, 9, 11, 12, 31, 32, 42-45, 54 Правил работодатель

несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью рабочих, служащих, членов колхозов и других кооперативов, гражданам, работающим по гражданско-правовым договорам подряда и поручения, трудовым увечьем, происшедшим как на территории работодателя, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем. Доказательством ответственности работодателя за причиненный вред, а в случаях, предусмотренных ч.2 ст.3 Правил, и доказательством его вины могут служить документы и показания свидетелей, в частности: акт о несчастном случае на производстве. Возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевших вследствие трудового увечья определяется врачебно-трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) в процентах. Одновременно с определением степени утраты профессиональной трудоспособности при наличии оснований устанавливается соответствующая группа инвалидности. Суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке. При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Размер возмещения вреда определяется в процентах к заработку потерпевшего до трудового увечья, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности. При возмещении заработка или его части пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с трудовым увечьем, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после трудового увечья, в счет возмещения вреда не засчитываются. Также не засчитывается в счет возмещения вреда заработок, получаемый потерпевшим после увечья. Заявление о возмещении вреда подается работодателю (администрации предприятия), который несет ответственность за вред, причиненный трудовым увечьем. При ликвидации или реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) предприятия заявление подается его правопреемнику. Если права и обязанности ликвидированного предприятия не переходят к правопреемнику, оно обязано капитализировать и внести в органы государственного страхования суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда. Ликвидационный отчет утверждается лишь после капитализации сумм, необходимых для выплаты возмещения вреда в будущем, и перечисления их органам государственного страхования. Страховая организация выплачивает потерпевшим суммы в возмещение вреда в размере, установленном законодательством. Если при ликвидации предприятия капитализация платежей в возмещение вреда не произведена, иск о возмещении вреда предъявляется органу государственного страхования. Выплата сумм в возмещение вреда производится работодателем, ответственным за причиненный вред. В случае реорганизации или ликвидации предприятия выплата производится правопреемником, а при его отсутствии - органом, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда. Возмещение вреда выплачивается потерпевшим - с того дня, когда они вследствие трудового увечья утратили полностью или частично профессиональную трудоспособность. Днем обращения за возмещением вреда считается день подачи заявления. Продление платежей в возмещение вреда производится со дня окончания предыдущих платежей независимо от времени обращения потерпевшего и других заинтересованных граждан к работодателю. При этом суммы в возмещение вреда за прошлое время выплачиваются при условии, если за этот период подтверждена утрата трудоспособности, а также по представлении необходимых документов. Возмещение вреда в части утраченного заработка производится в течение срока, на который установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем. Копия приказа работодателя (решения народного суда) о назначении возмещения вреда, заявление потерпевшего и других заинтересованных граждан о назначении возмещения вреда со всеми необходимыми документами хранятся работодателем в отдельном деле на каждого получателя. Работодатель обязан обеспечить сохранность этих документов. В период выплаты сумм в возмещение вреда дела потерпевших о назначении им возмещения хранятся в бухгалтерии работодателя. По истечении двух лет после прекращения выплаты сумм возмещения вреда указанные дела сдаются на постоянное хранение в архив работодателя.

Вышеназванное Положение утратило силу с 05.10.2006 в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ.

Системный анализ Положений, утверждаемых приказами МВД Республики Коми, свидетельствует, что вплоть до 24.12.2012 правопреемник РОВД Троицко-Печорского района не определялся. Вышеуказанным приказом был определен правопреемник МО МВД России «Сосногорский», а в последующем ОМВД России по Троицко-Печорскому району.

В связи с принятием главой администрации Троицко-Печорского района постановления от 18.07.1997 №, которым определен правопреемник медицинского вытрезвителя – РОВД Троицко-Печорского района, следовательно, положенные истцу выплаты должен был осуществлять именно РОВД Троицко-Печорского района. Вместе с тем, на протяжении длительного периода времени, в отсутствие правовых оснований, судебных решений, на основании которых возлагалась обязанность по возмещению вреда здоровью, причинного истцу при исполнении должностных обязанностей, осуществлялось администрацией МР «Троицко-Печорский».

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вступившими в законную силу решениями Троицко-Печорского районного суда Республики Коми именно на РОВД возлагалась обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, при этом, указание в решении от 25.07.2000 на финансирование данных расходов из средств местного бюджета обуславливалось тем, что медицинский вытрезвитель находился в ведении органа местного самоуправления.

Суд не соглашается с доводами представителя ФСС о том, что на истца не распространяются положения Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу нижеследующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 работала фельдшером в медицинском вытрезвителе при РОВД Троицко-Печорского района на 0,5 ставки. При этом, на период трудоустройства, в силу занимаемой должности, истец не относилась к рядовому или начальствующему составу органов внутренних дел, работала по трудовому договору, следовательно, на нее не распространялись положения Закона «О милиции», а также Порядка проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 05.04.1993 № и Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ.

Согласно Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под застрахованным понимается физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории РФ и нанимающая граждан РФ) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п.1 ст.5 настоящего Федерального закона; страховщик - Фонд социального страхования РФ; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.3 Закона).

В соответствии со ст.5 обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона установлено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст.8 обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 15 предусмотрено, что назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством РФ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в п.1 настоящей статьи. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются следующие документы (их копии, заверенные в установленном порядке): документ, удостоверяющий личность гражданина; акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; заключение государственного инспектора труда; судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абз.3 и 4 настоящего пункта, либо для установления факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, произошедших с лицом, осуществляющим работу по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, по договору авторского заказа; трудовая книжка или иной документ, подтверждающий нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем; гражданско-правовой договор, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договор авторского заказа, предусматривающие уплату страховых взносов страховщику; свидетельство о смерти застрахованного, иные свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния; выданное в установленном порядке заключение о связи смерти застрахованного с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным; извещение медицинской организации об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления); заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания; справка (иной документ) о заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат; программа реабилитации пострадавшего; документы, подтверждающие расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного; документ, подтверждающий, что один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи умершего застрахованного, занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами застрахованного, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, не работает; справка образовательной организации о том, что имеющий право на получение страховых выплат член семьи умершего застрахованного обучается в этой образовательной организации по очной форме обучения; заключение учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации о признании детей, внуков, братьев и сестер застрахованного, достигших возраста 14 лет, нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; решение суда, подтверждающее факт нахождения на иждивении; документ, подтверждающий полномочия законного или уполномоченного представителя застрахованного или законного или уполномоченного представителя лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, - в случае подачи заявления таким представителем.

Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее десяти календарных дней (в случае смерти застрахованного - не позднее двух календарных дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их копий, заверенных в установленном порядке) по определенному им перечню. О принятом решении страховщик уведомляет застрахованного в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Таким образом, совокупность вышеприведенных норм законодательства, наряду с установленными по делу обстоятельствами, позволяет суду прийти к выводам, что в связи с отсутствием сведений о правопреемнике РОВД Троицко-Печорского района на которого последним решением суда возлагалась обязанность по выплате истцу пособия в связи с полученной травмой на производстве, право на ее получение возникло у ФИО6 в силу Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Вместе с тем, данное право истцом до настоящего времени не реализовано, с соответствующим заявлением ФИО7 в ФСС не обращалась, что подтверждено в ходе рассмотрения дела. Поскольку реализация данного права носит заявительный характер, чего до настоящего времени истцом не сделано, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о взыскании невыплаченных сумм пособия с момента прекращения их выплаты не имеется. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, обосновывая которые ФИО1 ссылалась на ухудшение состояния своего здоровья, вызванного в т.ч. прекращением производства ей выплат в связи полученной травмой на производстве, а также необходимостью заимствования денежных средств для своего существования. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, приходя к выводам о том, что указанные выплаты положены истцу в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ за счет средств ФСС, требования о компенсации морального вреда, предъявленные к ОМВД России по Троицко-Печорскому району и администрации муниципального района «Троицко-Печорский» удовлетворению не подлежат, поскольку, во-первых, действиями указанных органов личные неимущественные права истца не нарушены, а во-вторых, они не являются надлежащими ответчиками. Также суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в отношении Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми, поскольку с соответствующим заявлением о производстве выплат в связи с полученной травмой на производстве ФИО1 не обращалась, ее права данным ответчиком нарушены не были.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 ФИО11 к ОМВД России по Троицко-Печорскому району, администрации муниципального района «Троицко-Печорский», Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Коми о возобновлении осуществления выплат в связи с полученной травмой на производстве, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено судьей 05 июня 2020.

Судья Р.В.Чулков