Материал № 12-10/2025

УИД 28MS0047-01-2024-004911-31

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

05 февраля 2025 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Плахотина В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием: защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 - ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 и защитников ФИО3-ФИО1 и ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 05 декабря 2024 года о признании ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тамбовский» в отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

05 декабря 2024 года постановлением мирового судьи Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Копия постановления получена защитником ФИО3- ФИО1 – 11 декабря 2024 года.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО3. и защитники ФИО3-ФИО3А. и ФИО2, в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, обратились в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование, указав, что с данным постановлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. ФИО3 не является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, так как в протоколе 28 АП 862918 от 15 октября 2024 года не указаны конкретные пункты Правил дорожного движения, нарушение которых вменяется водителю. Сотрудником ДПС в протоколе не указано конкретное место совершения административного правонарушения, видеозапись не согласуется с содержанием схемы организации дорожного движения на 29 км. автодороги «Благовещенск- Гомелевка», схема правонарушения составлена в отсутствие понятных и без применения видеофиксации, квалификация действий ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ неправомерна. Мировой судья вынес указанное постановление с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела и противоречит самому решению. Постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 05 декабря 2024 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. ФИО3. не был надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебного заседания на 05 декабря 2024 год по месту жительства (регистрации) по адресу: 

<

адрес>. Извещение направлялось по адресу, указанному в протоколе, 

<

адрес>, которое лично ФИО3 получено не было. Извещение, полученное защитником, не свидетельствуют об извещении самого лица, привлекаемого к административной ответственности. Имеющиеся в деле телефонограммы без указания номера, с которого совершена телефонограмма с отметкой «Абонент не отвечает», не может служить доказательством извещения ФИО3 Мировым судьей действиям ФИО3 была дана неверная квалификация по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, действия ФИО3 следовало квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при условии надлежащего образом составленного должностным лицом протокола. В постановлении мирового судьи не указано, в чем конкретно выразилось нарушение ФИО3 правил расположения транспортного средства на проезжей части. Оспариваемое постановление не содержит сведений, в чем выразилось нарушение ФИО3 требований п.9.1 ПДД. В постановлении не расписано событие административного правонарушения, обстоятельства, характеризующие виновные действия водителя, не указано, какие конкретно действия им совершены, в чем выразилось нарушение им правил дорожного движения. Вывод мирового судьи о том, что якобы не состоятелен довод стороны защиты о нахождении ФИО3 в указанное время в протоколе, в другом месте и вывод мирового судьи о том, что табель учета рабочего времени с отметкой о нахождении ФИО3, 15 октября 2024 года на рабочем месте, не препятствует возможности выезда ФИО3, в тот день в другой населенный пункт, так же несостоятелен и необоснованный. На видеозаписи, приобщенной к материалам дела не видны номера транспортного средства и лицо управляющее автомобилем, в связи с чем можно полагать, что водителем данного автомобиля белого цвета мог быть не ФИО3, а также могло быть любое другое транспортное средство, не то, которое указано инспектором ДПС в протоколе. Наличие календарного штампа на некоторых фрагментах видеозаписи, так же не может являться бесспорным доказательством того, что именно ФИО3, является субъектом административного правонарушения, так как календарный штамп может быть настроен или задан инспектором ГИБДД некорректно или не верно, так как 15 октября 2024 года, ФИО3 находился на своем рабочем месте. Поскольку нарушение п.9.1 ПДД само по себе не свидетельствует о совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Понятые при составлении схемы места совершения административного правонарушения не привлекались, обгоняемый автомобиль не установлен, не указана модель автомобиля и его регистрационный знак. Лицо в отношении, которого составлен протокол со схемой не ознакомлено, схема составлена в его отсутствие. На схеме не указано, на каком конкретно месте автодороги расположен знак 3.20 «обгон запрещен», не указаны имеющиеся на дороге перекрестки, повороты, знаки. Наличие дорожного знака «Обгон запрещен» на 29 км. автодороги не имеется, данный факт подтверждается видеосьемкой данного участка дороги. Место совершения административного правонарушения не установлено, так как имеется лишь ссылка на 29 км. автодороги, а метраж не указан. Таким образом протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения, являются недопустимыми доказательствам, полученными с нарушением закона. Мировой судья при наличии сомнений в достоверности схемы (проекта) организации дорожного движения с 29 по 30 км автомобильной дороги представленной стороной защиты, мог сам с целью устранения сомнений, истребовать данную схему (проект). Мировым судьей не рассмотрены заявленные стороной защиты ходатайства, о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств по делу протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи. Нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки дела к рассмотрению, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков. 

Просили суд, постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 05 декабря 2024 года отменить, а производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, и в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, а также в отсутствие должностного лица, составившего протокол, извещенного надлежащим образом, возражений относительно жалобы не представившего.

В судебном заседании защитники ФИО3 - ФИО3А. и ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 05 декабря 2024 года отменить, а производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии сдействующим законодательством.

В соответствии с требованиями п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места вней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Факт управления ФИО3 автомобилем и выездом на полосу предназначенную для встречного движения, для совершения обгона, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении 28 АП 862918 от 15октября 2024 года, в отношении ФИО3, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым он, 15 октября 2024 года в 09 часов 33 минут в районе 29 км. автомобильной дороги Благовещенск-Гомелевка Амурской области, управляя автомобилем марки Honda CR –V, без государственного регистрационного знака, выехал в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, совершив обгон, когда это запрещено ПДД, чем нарушил п.9.1 ПДД. Протокол составлен в присутствии двух понятых: ФИО6 и ФИО7 Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечении его кадминистративной ответственности. При составлении протокола ФИО3, разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО3 от подписи в протоколе и от получения копии протокола отказался, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи понятых и должностного лица составившего протокол;

- схемой места совершения административного правонарушения от 15октября 2024 года, в котором указано место составления: а/д Благовещенск- Гомелевка 28 км., и место нарушения: а/д Благовещенск-Гомелевка 29 км. От подписи в схеме ФИО3 отказался, при составлении схемы велась видеозапись;

- рапортом инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» ФИО8 от 15 октября 2024 года; 

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО3

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 проведены в строгой последовательности, составленный в отношении него протокол об административном нарушении, схема места совершения административного правонарушения логичны, последовательны и непротиворечивы, выполнены с соблюдением требований законодательства, нарушений не содержат.

Согласно постановлению мирового судьи Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1 от 05 декабря 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Таким образом, факт управления ФИО3, 15 октября 2024 года в 09 часов 33 минуты, автомобилем марки Honda CR –V, без государственного регистрационного знака и выезд ФИО3 на полосу встречного движения для совершения обгона, доказан совокупностью исследованных доказательств.

В действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировым судьей действия ФИО3 правильно переквалифицированы с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, проверяя дело в полном объеме, суд пришел к убеждению, что событие административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения при установленных мировым судьей обстоятельствах установлена и с достоверностью подтверждена исследованными доказательствами.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о признании протокола об административном правонарушении 28 АП 862918 от 15 октября 2024 года, схемы места совершения административного правонарушения от 15 октября 2024 года, видеозаписи от 15 октября 2024 года недопустимыми доказательствами и исключению их из числа доказательств по делу об административном правонарушении, судья таких оснований не находит, в связи с чем, оснований для исключения их из числа доказательств по делу, не установлено. 

Рассматривая заявление стороны защиты о приобщению к материалам дела и исследовании видеосъемки участка автомобильной дороги «Благовещенск-Гомелевка» с 29 по 30 км., суд приходит к выводу, в удовлетворении ходатайства об исследовании видеосъемки в судебном заседании, отказать. 

К показаниям свидетеля ФИО9, пояснившей в судебном заседании, что 15 октября 2024 года, ФИО3 находился на своем рабочем месте в ГБУЗ «Бурейская больница», суд относится критически, так как данный свидетель в ГБУЗ «Бурейская больница», работает медсестрой в детском отделении и находится в непосредственном подчинении врача ФИО3, кроме того, ее показания расходятся с материалами дела. 

Доводы, изложенные в жалобе о том, что ФИО3 не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания на 05 декабря 2024 года, так как его не извещали по месту жительства (регистрации) по адресу: 

<

адрес>, а извещение направлялось только по адресу указанному в протоколе, 

<

адрес>, а так же то, что извещение лично ФИО3 получено не было, а данное извещение было вручено его представителю ФИО1, не принимается судом во внимание, так как в материалах дела имеется заявление (ходатайство) ФИО3, и его защитников, в котором они просят направить дело об административном правонарушении для рассмотрения в Бурейский окружной судебный участок № 1, для рассмотрения по месту жительства ФИО3 При этом в заявлении местом жительства ФИО3 указан 

<

адрес>. Данный адрес, сотрудником ГИБДД со слов ФИО3, был так же указан и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, согласно доверенности выданной ФИО3, последний уполномочивает в том числе и ФИО1 получившего судебное извещение адресованного ФИО3., представлять его интересы. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 о дате судебного заседания на 05 декабря 2024 года, извещался надлежащим образом. 

Довод жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство стороны защиты о признании протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи недопустимым доказательством, не принимается судом, так как согласно обжалуемому постановлению, данное ходатайство мировым судье было рассмотрено и мировой судья, пришел к выводу, что оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем оснований для их исключения из числа доказательств по делу не установлено. 

Довод жалобы о том, что 15 октября 2024 года ФИО3 находился на своем рабочем месте в ГБУЗ «Бурейская больница» и не мог совершить вменяемое ему административное правонарушения не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Доводы жалобы о том, что в протоколе не указаны конкретные пункты Правил дорожного движения, нарушение которых вменяется водителю, не указано конкретное место совершения административного правонарушения, схема правонарушения составлена в отсутствие понятных и без применения видеофиксации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в протоколе указано, что ФИО3 нарушен п.9.1 ПДД, место совершения административного правонарушения указан 29 км., автодороги Благовещенск-Гомелевка. Протокол составлен в присутствии двух понятых, при составлении схемы места совершения административного правонарушения велась видеозапись. От подписи в протоколе и в схеме ФИО3 отказался. 

Таким образом, по существу, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку, расцениваются судом, как способ защиты и стремление избежать административной ответственности.

В то же время оснований для переоценки выводов мирового судьи по результатам рассмотрения жалобы не усматривается.

При этом несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Доказательств того, что указанные обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильного постановления, не имеется, доказательств обратному в материалы дела представлено не было. 

Таким образом, факт управления ФИО3, 15 октября 2024 года в 09 часов 33 минуты автомобилем марки Honda CR –V, без государственного регистрационного знака и выезд ФИО3 на полосу встречного движения для совершения обгона, доказан совокупностью исследованных доказательств.

В действиях ФИО3, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Данное правонарушение является умышленным, грубо нарушает безопасность дорожного движения, может повлечь серьезные последствия для участников движения и пешеходов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. 

Незаконных действий в отношении ФИО3 со стороны инспекторов ГИБДД, либо оказания на него воздействия в какой-либо форме, не зафиксировано, мировым судьей не установлено.

Не установлено это и при рассмотрении жалобы ФИО3 и его защитников Бурейским районным судом.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

При рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, мировым судьей нарушений административного законодательства, влекущего отмену постановления, не допущено, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО3 и его защитников без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1 от 05 декабря 2024 года согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО3 и защитников ФИО3-ФИО1 и ФИО2, - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ (ст.ст.30.13-30.14 КоАП РФ) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) и подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бурейского районного суда (подпись)

Копия верна: судья В.А. Плахотина