УИД 68RS0013-01-2020-000403-57 

Дело № 12-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2020 года г.Мичуринск 

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по ... в ..., ... и ...х ФИО1 от ..., вынесенное в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по ... в ..., ... и ...х ФИО1 от ... АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в сумме 10 000 рублей.

Административное правонарушение заключается в том, что на территории жилой застройки по адресу: ..., уровень шума от влияния сплит-систем кондиционеров магазина «Магнит», деятельность в котором осуществляет юридическое лицо АО «Тандер», не соответствует требованиям п.6.3. таблица ... Сан ПиН 2.2.4./2....-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки», Сан ПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях» из-за превышения гигиенических нормативов по уровню звукового давления (колебательной скорости) в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 2000 Гц ( в зале), 4000 Гц и 8000 Гц, а также по эквивалентным корректированным значениям, что является нарушением ст. 23 Федерального закона от ... №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности АО «Тандер» обратилось с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение отсутствует, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, вина юридического лица не доказана. 

В судебном заседании заявитель, представитель АО «Тандер» ФИО2, просила жалобу удовлетворить и пояснила суду, что в основу выводов административного органа положено экспертное заключение .... ГО.1 от ..., при этом материалы дела не содержат определения о назначении по делу экспертизы с привлечением специалиста-эксперта. В нарушение ст.26.4 КоАП РФ Общество было лишено возможности поставить перед экспертом вопросы. Кроме того, эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Содержащийся в материалах дела протокол исследований и данные, указанные в постановлении, не содержат сведений о том, в какое время суток проводились замеры, какое оборудование находилось в жилом помещении, в нежилом помещении, что оказывало влияние на шум, нет указания на осуществление замеров при отключенном оборудовании. Отсутствие указанных сведений не позволяет достоверно определить уровень шума в квартире и источник его превышения. АО «Тандер» не было проинформировано о дате и времени осуществления замеров для обеспечения явки уполномоченного представителя юридического лица и специалиста по отключению оборудования. Протокол об административном правонарушении составлен ... в нарушение даты, указанной в ранее направленной повестке. Рассмотрение дела осуществлено в нарушение требований законодательства об обязательном уведомлении лица о дате и времени рассмотрения дела. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО3 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО4 пояснил суду, что при отборе проб (образцов) звука присутствовал представитель магазина «Магнит», поэтому доводы жалобы о том, что протокол ... от ... составлен с нарушением, не могут быть приняты судом.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения сторон, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении установлен ст.28.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что на основании поручения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ... ФИО5 от ... ... филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ... в ..., ..., ...х» проведены измерения уровня шума в жилой квартире по адресу: .... 

По результатам проверки должностными лицами и экспертами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ... в ..., ..., ...х» составлены : акт проведения инструментальных исследований уровней физических факторов неионизирующей природы от ... ...-Л; акт отбора проб воздуха от ... .../Л, протокол исследований уровней физических факторов неионизирующей природы от ... ..., протокол лабораторных исследований от ... ..., экспертное заключение по гигиенической оценке от 21.11.2019....ГО.1, в которых зафиксированы выявленные нарушения. 

... главным специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО4 на основании имеющихся материалов проверки составлен протокол в соответствии с которым АО «Тандер» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. 

Заявитель указывает в жалобе, что о дате и времени осуществления замеров АО «Тандер» не было проинформировано, в связи с чем, отсутствовала возможность обеспечить явку представителя юридического лица и специалиста по отключению оборудования. 

Должностные лица Роспотребнадзора при проведении проверок, административных процессуальных действий и иных мероприятий при проведении государственного контроля (надзора) в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, потребительского рынка должны строго соблюдать права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, учитывая презумпцию их добросовестности, а при выявлении нарушений - обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечить исполнение вынесенного постановления (предписания), а также выявить причины и условия, способствующие совершению правонарушений, с последующим принятием своевременных, эффективных и оптимальных мер, направленных на их устранение.

Требования к порядку организации проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся в Федеральном законе от ... N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка должна проводиться на основании распоряжения или приказа руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). При этом проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в этом распоряжении или приказе.

В силу пп."в" п. 2 ч.2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Статьей 20 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

В силу пункта 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Из материалов дела следует, что проверка в сфере соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений в отношении АО «Тандер» проводилась в связи с обращением ФИО6 вх... от ... о превышении уровней шума в квартире от работы оборудования магазина «Магнит». 

Между тем, распоряжение (приказ) компетентного должностного лица о проведении внеплановой выездной проверки, вынесенное в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ, в материалы дела не представлен. 

В акте проведения инструментальных исследований уровней физических факторов неионизирующей природы от ... ...-Л; акте отбора проб воздуха от ... .../Л, протоколе исследований уровней физических факторов неионизирующей природы от ... ..., протоколе лабораторных исследований от ... ..., экспертном заключении по гигиенической оценке от 21.11.2019....ГО.1 имеется лишь ссылка на поручение ... от ....

Однако, поручение давалось лишь на отбор проб, санитарно-эпидемиологическую экспертизу, исследования, испытания в порядке ст. 42, 51 Федерального закона от ... «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

В этой связи, грубое нарушение требований Закона N 294-ФЗ в данном случае имеет место быть и влечет за собой нелегитимность результатов проведенной внеплановой выездной проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, и основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ: акт проведения инструментальных исследований уровней физических факторов неионизирующей природы от ... ...-Л; акт отбора проб воздуха от ... .../Л, протокол исследований уровней физических факторов неионизирующей природы от ... ..., протокол лабораторных исследований от ... ..., экспертное заключение по гигиенической оценке от 21.11.2019....ГО.1.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по ... в ..., ... и ...х ФИО1 от ..., вынесенное в отношении АО «Тандер», подлежит отмене. 

Поскольку не истек установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения юридического лица к ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу АО «Тандер» на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по ... в ..., ... и ...х ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по ... в ..., ... и ...х ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ТО Управления Роспотребнадзора по .... 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения через Мичуринский городской суд.

Судья О.Н. Наговицына