64RS0022-01-2024-000334-48

Дело № 2-322/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 год г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием адвоката на стороне ответчика ФИО3 – Егорова Э.Н. представившего удостоверений № от 27 июля 2016 года и ордер № от 14 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО3, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк», обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 04 января 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 999 рублей, под 19,49% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства DAEWOO Matiz серебристый, 2012, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 августа 2023 года, на 14 февраля 2024 год суммарная задолженность просрочки составляет 194 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05 августа 2023 года, на 14 февраля 2024 года суммарная задолженность просрочки составляет 194 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 93 511,84 рублей. По состоянию на 14 февраля 2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 186 197,89 рублей, из них иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за смс -информирование – 745 рублей; просроченные проценты – 12 955,78 рублей, просроченная ссудная задолженность – 156 978,27 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 761,17 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 5 897,24 рублей, неустойка на просроченные проценты – 910,43 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 04 января 2022 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством DAEWOO Matiz серебристый, 2012, №. Акцепт данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскание на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 43,35%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 104 231,27 рубль. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору с 05 августа 2023 года по 14 февраля 2024 года в размере 186 197,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 923,96 рублей, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство DAEWOO Matiz серебристый, 2012, №, установив начальную продажную цену в размере 104 231.27 рубль, способ реализации с публичных торгов.

Определением от 09 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства DAEWOO Matiz серебристый, 2012, № – ФИО1.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 05 мая 2016 года №, сроком на 10 лет, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, место ее нахождения суду неизвестно. 

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, адвокат Егоров Э.Н., действующий на основании ордера, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил. 

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ)

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 04 января 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в порядке ст. ст. 432, 435 и п.3 438 ГК РФ в виде акцептированного заявления оферты, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 197 999 рублей сроком на 60 месяцев под 19,49 % годовых, минимальный обязательный платеж составляет 5187,07 рублей. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями кредитования.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется Банком на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций. 

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 04 января 2022 года, в обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство со следующими индивидуальными признаками марка DAEWOO модель: Matiz, год выпуска: 2012, № шасси – отсутствует, кузов № № идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серия №.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, и не было оспорено ответчиком.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок возврата денежных средств. В период пользования кредитом им были произведены выплаты в размере 93 511,84 рублей. 

Выпиской по счету за период с 04 января 2022 года по 14 февраля 2024 года подтверждается систематическое нарушение Заемщиком сроков внесения платежей по кредиту. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

04 октября 2023 года истцом была направлена ответчику досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде, требование о возврате суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на 14 февраля 2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 186 197,89 рублей из них иные комиссии – 2950,0 рублей, комиссия за смс – 745,0 рублей, просроченные проценты – 12955,78 рублей, просроченная ссудная задолженность – 156978,27 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5761,17 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 5897,24 рублей, неустойка на просроченные проценты – 910,43 рублей.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору, размере задолженности, а также возражений относительно расчета задолженности, контрасчета, ответчик ФИО3 не представила. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04 января 2022 года по состоянию на 14 февраля 2024 года в размере 186 197,89 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль DAEWOO модель: Matiz, год выпуска: 2012, № шасси – отсутствует, кузов № идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную цену в размере 104 231, 27 рубль, способ реализации с публичных торгов.

Как уже было установлено в судебном заседании, в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора, заемщик обязан передать в залог Банку транспортное средство автомобиль DAEWOO модель: Matiz, год выпуска: 2012, № шасси – отсутствует, кузов № идентификационный номер (VIN): №.

Согласно ответа ОМВД России по Марксовскому району от 29 февраля 2024 года в отношении транспортного средства DAEWOO модель: Matiz, год выпуска: 2012, № шасси – отсутствует, кузов № идентификационный номер (VIN): № была произведена регистрация в связи с продажей (передачей) другому лицу. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату рассмотрения настоящего спора транспортного средства DAEWOO модель: Matiz, год выпуска: 2012, № шасси – отсутствует, кузов № № идентификационный номер (VIN): № выбыло в собственность ФИО1, который в таком случае является надлежащим ответчиком по заявленным спорным правоотношениям. 

Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залог движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имуществ (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге). 

Согласно сведениям из официального Интернет – сайта Федеральной нотариальной палаты, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога № от 05 января 2022 года, движимое имущество транспортное средство DAEWOO модель: Matiz, год выпуска: 2012, № шасси – отсутствует, кузов № идентификационный номер (VIN): №, залогодатель ФИО3, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о залоге. 

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений или опровергающие их, ответчиками суду не представлено. 

Таким образом, у нового собственника ФИО1 была возможность осуществить надлежащую проверку наличия обременений в отношении данного автомобиля, однако, приобретая автомобиль ФИО1 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля, не принял все меры, направленные на проверку достоверности содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии претензий третьих лиц на предмет сделки, в связи, с чем оснований полагать, что новый собственник автомобиля является добросовестным приобретателем у суда не имеется. 

Согласно п.1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая, снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшается (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Судом установлено, что истцом произведен расчет стоимости предмета залога – транспортного средства по состоянию на 14 февраля 2024 года в размере 104 231,27 рубль. Стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась, какие-либо возражения со стороны ответчика в суд не поступали, ходатайства о проведении экспертизы не заявлено. 

Суд считает значительным допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 04 января 2022 года не представлено, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль DAEWOO модель: Matiz, год выпуска: 2012, № шасси – отсутствует, кузов № идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

При этом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872.1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производна оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10923,96 рубля, оплаченной по платежному поручению № от 16 февраля 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Киргизской ССР, (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в гор. Марксе 27 ноября 2013 года, код подразделения 640-026) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04 января 2022 года с 05 августа 2023 года по 14 февраля 2024 года в размере 186 197,89 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 923,96 рубля, всего взыскать 197 121 (сто девяносто семь тысяч сто двадцать один) рубль 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Кыргызстан (паспорт №) транспортное средство - DAEWOO модель: Matiz, год выпуска: 2012, № шасси – отсутствует, кузов № идентификационный номер (VIN): №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 04 января 2022 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. П. Мурго