К материалу №12-28/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«23» апреля 2024 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А., 

рассмотрев жалобу адвоката Гудым Е.А, в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 19 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Адвокат ФИО1 - Гудым Е.А., не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в вводной части постановления мирового судьи отсутствуют сведения о том, что Гикал А.Е. заявлял ходатайство о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мировой судья вышел за пределы рассмотрения дела об административном правонарушении, указав в постановлении выводы о виновности другого лица – Р.

В судебное заседание Гикал А.Е. и его адвокат Гудым Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения административного материала уведомлены, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть материал в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Из административного материала следует, что 14 февраля 2024 года в ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району поступило постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 02 февраля 2024 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Р., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, мировым судьей судебного участка №116 Абинского района было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, водитель Гикал А.Е. управляя транспортными средством «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащим Р., после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 и п.2.6 ПДД PФ.

Мировым судьей установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района от 02 февраля 2024 года, на основании которого инспектором ОГИБДД 14 февраля 2024 года был составлен административный материал по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, не вступило в законную силу.

Вместе с тем, решением Абинского районного суда от 12 марта 2024 года постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района от 02 февраля 2024 года о прекращении производства по делу в отношении Р. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, произошедшего 10 декабря 2023 года, было отменено.

Административный материал в отношении Р. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был возвращен мировому судье судебного участка №116 Абинского района на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Данным решением Абинского районного суда от 12 марта 2024 года установлено, что именно Р., а не Гикал А.Е. управлял 10 декабря 2023 года автомобилем 

<

данные изъяты>» г/н №, совершил ДТП и при этом не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действующим законодательством определен круг лиц, которые являются субъектами административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - это водитель, являющийся участником дорожно-транспортного происшествия и оставивший после его совершения место ДТП при отсутствии у него на это оснований, предусмотренных п.2.6.1 ПДДРФ.

При этом в соответствии с п.1.2 ПДД РФ под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, под дорожно-транспортным происшествием - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, являлось лицо, которому вменяется оставление места дорожно-транспортного происшествия, водителем транспортного средства.

Таким образом, мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что Гикал А.Е. 10 декабря 2023 года не управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №, не совершал ДТП, поскольку водителем являлся Р., что было установлено решением Абинского районного суда от 12 марта 2024 года, а следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Доводы адвоката ФИО1 – Гудым Е.А. изложенные в жалобе, не могут быть признаны судом убедительными и служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №115 Абинского района. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 19 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО1 – Гудым Е.А. – без удовлетворения.

Судья М.А. Осташевский