Дело № 2-1063/2020 

56RS0032-01-2020-001894-18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Соль – Илецк 18 ноября 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 31.03.2016 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129336,66 руб. 08.10.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 22.04.2016 г. по 08.10.2019 г., по договору с ООО «Феникс». Требование о погашении задолженности 08.10.2019 г. было направлено ответчику. Просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 22.04.2016 г. по 08.10.2019 г. включительно, в сумме 129336,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3786,73 руб., а всего 133123,39 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив, что действительно в 2016 г. заключила кредитный договор с КБ «Ренинсанс Кредит», из-за финансовых трудностей погасить его своевременно не могла, просила снизить штрафные санкции, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2016 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен на приобретение товаров. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, последний платеж может незначительно отличаться от остальных. Дата платежей - 23 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб. полная сумма подлежащая выплате 

<

данные изъяты> руб., из которых на погашение основного долга 

<

данные изъяты> руб., на погашение процентов 

<

данные изъяты> руб. 

Пунктом 12 предусмотрена ответственность за ненадлежащие исполнение условий договора в виде 

<

данные изъяты> % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. 

Банк исполнил свои обязательства по договору перечислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с выпиской по лицевому счету ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняла, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не перечисляла. 

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 18.08.2020 г. составляет 129336,66 руб., из которых: 48000 руб. - основной долг, 32926,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 23707,19 руб. – проценты на просроченный основной долг, 24703,14 руб. – штрафы.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его несоответствующим условиям и приводит свой расчет. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора полная сумма подлежащая выплате составляет 82177,97 руб., из которых на погашение основного долга 48000 руб., на погашение процентов 34177, 97 руб. В связи, с чем к взысканию подлежит сумма 82177,97 руб. 

Оценивая размер неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, несмотря на то, что условия штрафных санкций определены договором, который подписан ответчиком, в пунктах 69 и 70 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

С учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, поскольку ответчик является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии основания для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в связи с наличием обстоятельств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, однако учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, снижает ее размер до 1000 руб.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент или банк) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права (требования): (А) права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (представленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но неоплаченных заемщиком; (Б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права и штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; (В) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; (Г) права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; (Д) права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками обязательств, установленных в кредитных договорах. 

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 г. к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 04.10.2019 г. под номером № указан кредитный договор № от 31.03.2016 г., заключенный с ФИО1 с общей суммой уступаемых прав в размере 129336,66 руб., из которых сумма основного долга 48000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО1 обязательств по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 31.03.2016 г в сумме 83177,97 руб., из которых: 48000 руб. - задолженность по основному долгу, 34177,97 руб. - задолженность по процентам, 1000 руб. -(неустойка)штрафы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3786,73 рублей, подтвержденные исполненными платежными поручениями № от 26.12.2019 года на сумму 1893,37 руб., № от 12.08.2020 г. на сумму 1893,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 31.03.2016 г. в сумме 83177 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3786 рублей 73 копейки, а всего 86964 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 70 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 25 ноября 2020 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.