УИД: 38RS0№-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шандрук А.И., при секретаре Камбуровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного Потребительского Кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, взыскании штрафа, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «ГоСотделение» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 404199,05 руб., в том числе пени в размере 10433,85 руб., процентов в размере 58987,66 руб., суммы основного долга – 334777,54 руб., штрафа, предусмотренного п. 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – TOYOTA MARK II, 1997 года выпуска, гос. номер: ****год, идентификационный номер 

<

***>, цвет кузова СЕРЫЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № ****год № двигателя ****год, установив начальную продажную цену автомобиля в размере в соответствии с заключением о рыночной стоимости указанного выше автомобиля, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13342 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 404199,05 руб., в том числе пени в размере 10433,85 руб., проценты в размере 58987,66 руб., сумму основного долга – 334777,54 руб., штрафа, предусмотренного п. 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – TOYOTA MARK II, 1997 года выпуска, гос. номер: ****год, идентификационный номер 

<

***>, цвет кузова СЕРЫЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № ****год, № двигателя ****год, установив начальную продажную цену автомобиля в размере в соответствии с заключением о рыночной стоимости указанного выше автомобиля, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13542 руб., расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 5000 руб.

В обосновании заявленного иска истец указал, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 370000 руб. на срок до ****год. Факт получения суммы займа подтверждается платежными поручениями № от ****год. Согласно справке-расчету по состоянию на ****год задолженность ответчика в части возврата суммы займа составляет 334777,54 руб. Во исполнение п. 10 Договору займа № между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ****год. Предметом залога является автотранспорт марки - TOYOTA MARK II, 1997 года выпуска, гос. номер: ****год, идентификационный номер 

<

***>, цвет кузова СЕРЫЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № ****год, № двигателя ****год. Пунктом 1.5.1, 1.5.2 указанного договора залога предусмотрен штраф в случае не передачи предмета залога на хранение залогодержателя в течение 24 часов с момента нарушения срока возврата займа (части займа или процентов (части процентов) по нему в размере 10000 руб. По состоянию на ****год ответчик не исполнил свои обязанности по возврату сумм займа, уплате процентов за пользование им и пени. Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3 Договора залога № и составляет 370000 руб. Стоимость заложенного имущества в виду временного промежутка значительно снизилась в этой связи истец считает необходимым установить начальную продажную цену в соответствии с заключением о рыночной стоимости предмета залога. 

В судебное заседание представитель истца КПК «ГоСотделение» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному им в договоре займа, который также является адресом регистрации по месту жительства, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между КПК «ГоСотделение» /Кредитор/ и пайщиком ФИО2 /Заемщик/ заключен договор займа № на сумму 370000 руб. под 36 % годовых на срок до ****год.

Получение ФИО2 суммы займа в размере 370000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером ****год от ****год. 

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом. 

Как следует из содержания искового заявления, расчетов задолженности, по состоянию на ****год задолженность по договору займа № от ****год составляет: проценты в размере 58987,66 руб., сумма основного долга – 334777,54 руб.

Указанный расчет произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у КПК «ГоСотделение» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с КПК «ГоСотделение», ответчик обязан исполнить возложенные на него договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 12 договора займа № установлена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере не превышающем 20 % годовых. Неустойка начисляется от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ****год составляет 10433,85 руб.

Данный расчет произведен верно, доказательств наличия задолженности по уплате неустойки, суду не представлено. 

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа № подлежат удовлетворению на сумму 404199,05 руб., в том числе пени в размере 10433,85 руб., проценты в размере 58987,66 руб., основной долг 334777,54 руб.

Рассматривая исковые требования КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договору займа № между КПК «ГоСотделение» и ФИО2 заключен договор залога № от ****год транспортного средства марки TOYOTA MARK II, 1997 года выпуска, гос. номер****год, идентификационный номер 

<

***>, цвет кузова СЕРЫЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № ****год, № двигателя ****год.

Денежная оценка предмета залога согласована сторонами в п. 1.2.3 договора залога и составляет 370000 руб.

Регистрация залога произведена КПК «ГоСотделение» ****год, что подтверждается уведомлением от ****год №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от ****год собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО2

Установлено, что ФИО2 с момента заключения договоров займа до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей, что подтверждается справкой-расчетом займа на дату ****год, доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца КПК «ГоСотделение» ООО «Абсолют. Оценка и Консалтинг» проведена судебная оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость спорного автомобиля на дату проведения оценки составляет 141269 руб.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ.

С учетом изложенного, указанное выше заключение оценивается судом как достаточное, достоверное и не вызывающее сомнений доказательство по делу.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПК «ГоСотделение», а именно: обратить взыскание на предмет залога TOYOTA MARK II, 1997 года выпуска, гос. номер: 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, цвет кузова СЕРЫЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № JZX100-0073036, № двигателя 1JZ-0826926, и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 141269 руб.

Пунктом 1.5.1. договор залога № от ****год предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю, в место указанное кредитором (далее автостоянка). При отсутствии возможности самостоятельной постановки предмета залога на автостоянку залогодатель уплачивает расходы по оказанию услуг эвакуатора. 

В случае нарушения данного условия, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. (п. 1.5.2. договора залога). 

В хода рассмотрения дела установлено нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, процентов на сумму займа, при этом доказательств исполнения обязанности по передаче предмета залога на хранение залогодержателю, предусмотренных п. 1.5.1 договором залога, ответчиком суду не представлено. 

На этом основании требования о взыскании штрафа с ответчика ФИО2 в порядке п. 1.5.2 договора залога № в размере 10000 руб. по договору заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом КПК «ГоСотделение» понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год. 

На этом основании, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а требования последнего в этой части подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб. 

Кроме того, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 13542 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по договору займа № от ****год в размере 404 199,05 руб., штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога № от ****год, в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13542 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автотранспорт марки TOYOTA MARK II, 1997 года выпуска, гос. номер: ****год, идентификационный номер 

<

***>, цвет кузова СЕРЫЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № ****год, № двигателя ****год, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 141269 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Шандрук