Дело № 2а-619/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре судебного заседания Дубовицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Аургазинского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Аургазинского РОСП ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Аургазинского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Аургазинского РОСП ФИО1

В обоснование заявленных требований Банком указано на то, что в Аургазинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника А.К.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В рамках возбужденного исполнительного производства взыскателем было обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя. В установленные законом сроки жалоба рассмотрена не была, постановление по жалобе в адрес взыскателя не направлена. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Аургазинского РОСП ФИО1: в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы представителя АО «ОТП Банк» взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП на бездействие судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП; в не направлении взыскателю копи постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы. 

Административный ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Аургазинского РОСП ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо А.К.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу в установленные положениями названной главы сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

В силу ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела и представленной копии исполнительного производства №-ИП усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Аургазинский РО СП УФССП по РБ заявителем АО «ОТП Банк» подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника А.К.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП УФССП по РБ С.С.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства представителем взыскателя АО «ОТП Банк» Е.А.В. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП С.С.Ф. жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отслеживанием.

Согласно указанной жалобе заявитель просил ответ по результатам рассмотрения жалобы направить на адрес электронной почты: №.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 Аургазинским РОСП на вышеуказанный электронный адрес для Е.А.В. направлен ответ на жалобу, ДД.ММ.ГГГГ в 09:07 направлен ответ на жалобу и дополнение для Е.А.В. на счет А.К.В. с вложением.

Суд, оценивая в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что на поступившую в Аургазинский РОСП УФССП по РБ жалобу АО «ОТП Банк» в установленный действующим законодательством срок дан ответ, в материалах исполнительного производства имеются доказательства направления заявителю ответа на его жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Аургазинского РОСП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства России, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Аургазинского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Аургазинского РОСП ФИО1 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов