Дело № 2-1356/2024

УИД: 27RS0013-01-2024-002737-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бисяриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Ф.ичу о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2 Ф.ичу (далее – ФИО2, ответчик), просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб на сумму 400 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 12 500 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, был заключён договор ОСАГО (полис №), сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля (ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»). При заключении договора страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ. По результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 400 000 руб. Во исполнение условий договора страхования, АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату в размере 400 000 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, АО «АльфаСтрахование» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 400 000 руб. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 400 000 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Положение ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск, в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице причинителе вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к рассматриваемому делу, судом причинно-следственная связь устанавливается путем анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом положений гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей повышенную ответственность владельцев источника повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком п.п. 9.10. Правил дорожного движения (далее – ПДД) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО1. и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО, под управлением ответчика ФИО2, который, управляя указанным транспортным средством на автодороге Комсомольск-на-Амуре – Амурск 44,7 км., не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди ТС, в результате чего совершил ДТП, то есть столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением Ответчика была застрахована САО «РЕСО-Гарант» по полису серии № (л.д. 18).

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащая ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Как следует из соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и собственником ТС 

<

данные изъяты> ФИО1 после проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты, составляет 400 000 руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий страхования АО «АльфаСтрахование» на основании поступившего в их адрес заявления ФИО1 об осуществлении страховой выплаты, причиненных имуществу потерпевшего в результате указанного ДТП, произведена оплата в размере 400 000 руб. (л.д. 15).

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, АО «АльфаСтрахование» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ХХХ № и не имел права на управление транспортным средством, в добровольном порядке ущерб, понесенный САО «РЕСО-Гарантия» в связи с выплатой ФИО1 в счет страхового возмещения в размере 400 000 руб., не возместил, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком в полном объеме исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 12 500 руб., указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Ф.ичу о взыскании убытков в порядке регресса, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича, 

<

данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего взыскать 412 500 руб. (четыреста двенадцать тысяч пятьсот рублей).

Копию решения суда в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено 23.12.2024.

Судья Е.С. Парфенов