Дело № 2-174/17 

Поступило 09.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24, ОАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора цессии недействительной сделкой, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24, ОАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора об уступке прав(требований) ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «ВТБ 24» и ОАО «Первое коллекторское бюро», в части уступки требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО « ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор на сумму ... рублей. По состоянию здоровья истцу пришлось уволится с работы и у него образовалась задолженность по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ТрансКредитБанк» заключено соглашение о порядке и сроках погашения кредита. Сумма задолженности на тот момент составляла ... рублей. 

Истец внес денежные средства в размере ... рублей. оставшуюся задолженность в размере ... рублей истец не смог оплатить. 

В ... года истцу по телефону было сообщено о задолженности по кредитному договору взятому в ПАО «ВТБ 24» ОАО «Первое коллекторское бюро» в размере ... рублей. Однако истец с данным банком кредитный договор не заключал, а лишь получил расписку в получение денег. 

В ... года истец получил копию договора об уступке прав требования ... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ПАО «ВТБ 24» передало «Первое коллекторское бюро» все права кредитора по отношению к должнику ФИО1 

Истец считает, что уступка требования в потребительских отношениях возможна либо в случае, когда новый кредитор является банком, либо в случае согласия клиента на уступку права требования иной организации. Следовательно, договор об уступки прав требования следует признать недействительным. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования, истец пояснил, что он заключил договор с ОАО «ТрансКредитБанк», но долг с него почему-то требует ОАО «Первое коллекторское бюро», не предъявляя никаких документов (кредитный договор и иные). Истец считает договор об уступке прав требования ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ВТБ 24» и ОАО «Первое коллекторское бюро», в части уступки требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, недействительным, так как переуступка совершена без его согласия, задолженность передана в большем размере, чем существовала на момент заключения договора. 

Ответчики ПАО «ВТБ 24» и ОАО «Первое коллекторское бюро» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представители в суд не явились. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договора № ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ... ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности по указанному кредитному договору, заемщик ФИО1 признал наличие задолженности в размере ... руб., обязался ее погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ частями (л.д. ...

Согласно п.1.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора об уступке прав требований ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) передал ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования к ФИО1 по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб. ... руб. просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность) (л.д. ...

Как следует из ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

В судебном заседании не установлено, что условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен запрет уступки права требования.

Довод истца о том, что Банк не мог без его согласия переуступить право требования по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», так как у ОАО «Первое коллекторское бюро» отсутствует лицензия на банковскую деятельность и ссылка на п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., не могут быть приняты во внимание.

Истец обязался погасить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства не выполнил, поэтому банк передал свое право требования другому лицу. Отсутствие банковской лицензии не препятствует ОАО «Первое колекторское бюро» требовать у истца погашение долга, на осуществление данных действий лицензия не требуется. Данные действия не являются банковскими операциями.

В данном случае личность кредитора для ФИО1 не может иметь значения, поскольку истец не исполняет обязательства ни первоначальному кредитору, ни ОАО «Первое коллекторское бюро». У ФИО1 возникли денежные обязательства, исполнение которых не связано с личностью кредитора.

То обстоятельство, что размер переданной задолженности больше, чем у него имелась на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания договора уступки права требования недействительным.

Статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Таким образом, истец, имея возражения против размера задолженности по кредитному договору, вправе выдвигать их против нового кредитора, но указанные обстоятельства не влекут недействительность сделки.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом, в случае, если Банк передал ОАО «Первое коллекторское бюро» недействительные требования, то Банк будет отвечать перед ОАО «Первое коллекторское бюро» за передачу таких требований.

Довод истца о нарушении требований закона при заключении сделки не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиками прав потребителя ФИО1, отсутствуют основания для взыскании компенсации морального вреда.

Судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора об уступке прав(требований) ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ОАО «Первое коллекторское бюро», в части уступки требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.