Дело № 2-350/2021 

УИД 76RS0013-02-2020-003938-66

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2021 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО7 к администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск и др. о признании права собственности на долю в жилом доме и в земельном участке, прекращении права собственности,

установил:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Рыбинск и др., просили признать право собственности на 63/100 доли (63/200 за каждой) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 и ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 и ФИО7 являются собственниками 37/200 долей каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3

Другими долевыми собственниками жилого дома являются ФИО1 доля в праве 20/100 и ФИО2 – 43/100.

ФИО2. умер в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Наследников после указанных лиц не имеется. 

С 2002 года истцы единолично владеют и пользуются всем жилым домом и земельным участком, как своим собственным, несут расходы на их содержание. 

Ссылаясь на давность владения, ФИО6 и ФИО7 просят признать за ними право общей долевой собственности на 63/200 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании земельного законодательства; прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на 20/100 доли и 43/100 доли в праве общей долевой собственности на дом.

Определением судьи от 15 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск, в качестве третьего лица – ФИО8

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоял из трех комнат, которые занимали их мать – ФИО3., ФИО1, ФИО2 В соответствии с техническим паспортом на жилой дом у ФИО1 была крайняя правая комната, у ФИО1 – средняя, у ФИО2 – крайняя левая комната. Еще при жизни ФИО3 т.е. до 2002 года, ФИО1 разрешила занять матери свою комнату в доме, что и было сделано: разобрали печку в комнате ФИО1 обустроили комнату под себя. После смерти ФИО3 в 2002 году истцы продолжили использовать комнату ФИО1 в доме и пользуются ей до настоящего времени. Когда умер ФИО2., истцы стали пользоваться его комнатой в доме: очистили от мусора, прибрались и стали хранить в комнате садовый инвентарь. Печь в комнате ФИО2 не отапливают. Починили крышу на доме в том числе, над комнатой ФИО2 огородили участок новым металлическим забором. У ФИО1 вход в дом общий с истцами, у ФИО2 – отдельный вход. В комнаты ФИО3 и ФИО1 подведено электричество, стоит один счетчик на две комнаты, истцы оплачивают электроэнергию. В части дома, занимаемой ФИО2 электричества нет. В настоящее время истцы используют дом под дачу. ФИО6 пояснила суду, что исковые требования об установлении границ земельного участка не заявляет.

Истец ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоял из трех комнат. Согласно техническому паспорту на жилой дом у ФИО3 была крайняя правая комната, у ФИО1 – средняя, у ФИО2 – крайняя левая комната. Комнатой ФИО1 семья истца стала пользоваться еще при жизни матери, т.е. до 2002 года с разрешения ФИО1. ФИО3. сломала печь в комнате ФИО1 стала отапливать эту комнату от своей печи и обустроила комнату ФИО1 под себя. Комнатой ФИО2 семья истца стала пользоваться с 2003 года, после смерти ФИО2 Истцы сломали замок в части дома ФИО2 прибрались в ней и поставили свой садовый инвентарь. После смерти ФИО1 и ФИО2 никто из наследников о своих правах на дом не заявлял, ничего в нем не делал, всем занимаются только истцы. ФИО4 пояснила суду, что требования об установлении границ земельного участка не заявляет.

Представитель истцов ФИО6 и ФИО7 по устному ходатайству ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО10 с иском согласился. Пояснил суду, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, дом находится в непосредственной близости от дома по адресу: 

<

адрес>. Также около 5 лет ответчику принадлежит домовладение по 

<

адрес>. С 2002 года ФИО10 состоит в браке с ФИО6, но до брака с ней жили еще 8 лет вместе. ФИО3 матери истцов, принадлежала доля в доме на 2

<

адрес>, 

<

адрес>. После смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ всем домом и земельным участком стали заниматься сестры: ФИО7 и ФИО6 В доме несколько комнат: одну комнату занимала ФИО3, другую – ФИО1 третью – ФИО2 Комнату ФИО1 в свое время занимала мать истцов ФИО3 с согласия ФИО1 После смерти матери истцы продолжили пользоваться комнатой ФИО1 В комнате ФИО1 стоит мебель ФИО7, также там разобрали печь. А в части дома, ранее занимаемой ФИО2, после его смерти сестры прибрались, заказывали контейнер, чтобы вывезти мусор. До сих пор истцы пользуется частью дома ФИО2 хранят в комнате садовый инвентарь. В 2017 году истцы огородили земельный участок новым забором. Ответчик пояснил суду, что на протяжении столь длительного времени никто из наследников ФИО1 и ФИО2 в доме не появлялся.

Ответчик ФИО11 с иском согласился. Пояснил суду, что с рождения проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик помнит ФИО3 которая жила в соседнем доме. Она занимал правую часть дома с двумя окнами, других собственников дома, кроме ФИО3 ответчик не помнит. Указал, что всем домовладением всегда занималась семья ФИО3. Они убирались в доме и на земельном участке, чинили на доме крышу, вывозили мусор из дома. Раньше на участке истцов не было забора, был беспорядок. В настоящее время мусор убран, крыша на доме починена, новый забор поставлен.

Допрошенная в судебном заседании 12 марта 2021 года в качестве свидетеля ФИО4 пояснила суду, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, является соседкой истцам, помнит мать истцов - ФИО3 которая проживала в 

<

адрес>. ФИО3 занимала крайнюю правую комнату в доме, кто занимал другие части дома, свидетель пояснить не смогла. Указала, что истцы постоянно проживали в доме и пользовались земельным участком. Других лиц, кроме истцов и их матери, свидетель в доме никогда не видела. В настоящее время истцы поставили забор, зимой убирают снег на участке, прибираются на земельном участке и в доме. Свидетель видела как истцы ремонтировали крышу на доме, нанимали строителей.

Допрошенная в судебном заседании 12 марта 2021 года в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что ФИО6 состоит в браке с ее сыном с 2002 года, до брака жили вместе 8 лет. ФИО6 принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Этот дом достался снохе от родителей. Истцы прибираются в доме, облагораживают земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО3 которая проживала в доме до смерти. Еще в доме была женщина – ФИО1., но появлялась она очень редко. В другой половине дома проживал ФИО2 который умер в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разрешила ФИО3 занять свою комнату в доме, поскольку ФИО2 в доме не жила. Правую половину дома занимала ФИО3 среднюю – ФИО2, левую – ФИО1 С разрешения ФИО2 ФИО3 а затем и ее дочери стали пользоваться комнатой ФИО1 После смерти ФИО3. истцы прибрались в его части дома, заказали контейнер для вывоза мусора и стали хранить в этой части садовый инвентарь. Много лет никто из наследников ФИО1 и ФИО2 в доме не появлялся и ничего в нем не делал. Истцы около 6 лет назад покрыли крышу на всем доме. 3-4 года назад поставили новый металлический забор.

Ответчик ФИО10 после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО11 после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещались судом надлежащим образом.

Ответчик администрация городского округа г. Рыбинск Ярославской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражал по требованиям о признании права собственности истцов на долю в земельном участке.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Целью статьи 234 ГК РФ является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как видно из дела, ФИО3 ФИО1. и ФИО2 являлись собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> размере 37/100 и 20/100 и 43/100 доли соответственно. 

Наличие жилого дома как объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> подтверждается представленными в дело доказательствами: техническим паспортом, актом осмотра земельного участка от 1 марта 2021 года, фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являлись ее дети - истцы: ФИО7 и ФИО6

Из выписки из ЕГРН видно, что жилой дом (инвентарный №) по указанному адресу стоит на кадастровом учете с 1 июля 2012 года, имеет кадастровый №, площадь 71,4 кв.м, один этаж, год постройки 1953. ЕГРН содержит запись о праве собственности на жилой дом ФИО7 и ФИО6 в размере 37/200 у каждой.

Обращаясь в суд с иском, ФИО7 и ФИО6 ссылаются на то, что с 2002 года и до настоящего времени единолично владеют и пользуются всем жилым домом, несут расходы на его содержание.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ долевой собственник дома ФИО1 умерла. На момент смерти ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>.

По сообщению нотариусов наследственные дела после смерти ФИО1 и ФИО2 не заводились. Из общедоступной ЕИС наследственных дел в сети Интернет также видно, что наследственных дел после смерти указанных лиц не заводилось. 

В жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО7 ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, как то: объяснения истцов, ответчиков, показания свидетелей, фотографии, платежные документы, сообщения нотариусов, актовые записи о смерти, справка ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, свидетельствует о том, что, несмотря на нахождение в собственности истцов только 37/100 доли жилого дома, истцы с 2002 года фактически являются единоличными владельцами всего дома. ФИО7 и ФИО6 открыто, непрерывно и добросовестно пользуются жилым домом, несут расходы на его содержание. Данное единоличное пользование со стороны истцов продолжается и до настоящего времени. Спора о праве на дом, а также лиц, претендующих на него, не установлено.

После смерти ФИО1. и ФИО2 их часть жилого дома никому из наследников в собственность не поступила, также не была эта часть дома признана выморочным имуществом и оформлена в собственность муниципального образования.

Поскольку факт владения истцами жилым домом более 15 лет установлен, никем не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО7 и ФИО6 права собственности на 63/100 доли, т.е. по 63/200 доли за каждой, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, прекращении право собственности ФИО1 и ФИО2 на 20/100 доли и 43/100 доли соответственно в жилом доме по указанному адресу.

По требованиям истцов о признании права собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судье земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из дела видно, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с 17 октября 2002 года, имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадь 757 кв.м, граница земельного участка не установлена, сведения о земельном участке имеют статус «актуальных, ранее учтенных».

Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск от 22 декабря 2020 года следует, что в Департаменте отсутствуют сведения о предоставлении данного земельного участка в собственность, владение, пользование.

Из ответа Росреестра по Ярославской области от 18 декабря 2020 года следует, что дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: 

<

адрес> отсутствует в связи с отсутствием обращений заинтересованных лиц о совершении регистрационных действий.

Однако в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № содержится запись о праве постоянного бессрочного пользования на него ФИО3 ФИО1. и ФИО2 (л.д. №). Сведений о праве собственности на земельный участок ЕГРН не содержит. Также не содержит ЕГРН сведений и о дате предоставления земельного участка указанным лицам в пользование. Однако, принимая во внимание, что дом на земельном участке был возведен в 1953 году, суд приходит к выводу о том, что землепользование участком началось до введения в действия Земельного кодекса РФ, т.е. до 29 октября 2001 года.

Так в частности, из договора дарения от 21 июня 1988 года, на основании которого ФИО2 приобрел 43/100 доли в доме следует, что дом расположен на земельном участке мерою 600 кв.м (л.д. №).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 февраля 1980 года следует, что ФИО1 принадлежит 20/100 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке общей площадью 600 кв.м.

Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск от 22 декабря 2020 года усматривается, что в 1995 году в отношении земель МКР «Мариевка» проводилась инвентаризация, в соответствии с которой площадь земельного участка при жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> составила 703,27 кв.м.

Суд отмечает, что правовых оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок за давностью владения не имеется, поскольку положения статьи 234 ГК РФ на земельные правоотношения не распространяются.

Однако принимая во внимание положения вышеприведенных норм земельного законодательства, а также то, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> находился в бессрочном пользовании ФИО1 ФИО2. и ФИО3 еще до введения в действия Земельного кодекса РФ, для целей обслуживания жилого дома, истцы являются собственниками всего жилого дома в порядке наследования после ФИО3., а также за давностью владения (что является иным, самостоятельным основанием возникновения права собственности на дом) после ФИО1 и ФИО2 суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании за ФИО7 и ФИО6 права собственности на 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Из позиции истцов в судебном заседании следует, что они не просят в судебном порядке установить границы указанного земельного участка.

Суд отмечает, что согласно статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. На момент разрешения спора данных о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке в деле не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО6 и ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 63/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 63/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 43/100 доли и ФИО1 на 20/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова