№ 2-3950/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиленковой Зои А. к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ее супруг ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 автомобиль. Банк АО «Кредит Европа Банк» обратился к ее мужу и ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 308 804,97 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 288 рублей. Суд также определил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Рено/Renault SANDERO; VIN: №; год выпуска: 2013, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 630 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Для того, что бы не отдавать автомобиль, между банком и истцом был заключен договор RCD-45363 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования. Согласно договору истцом было уплачено 231 400 рублей. После решения суда ФИО3 обещал выплатить всю уплаченную ею денежную сумму, выразил желание выплачивать ежемесячно по 15 000 рублей, однако перевел только 15 000 рублей один раз ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга составил на ДД.ММ.ГГГГ 216 400 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 216 400 рублей по договору цессии, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 884,03 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 503 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено материалами дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Рено/Renault SANDERO; VIN: №; год выпуска: 2013.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов были удовлетворены и постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308804 рубля 97 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12288 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: Рено/Renault SANDERO; VIN: №; год выпуска: 2013 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 630000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно пункту 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО4 был заключен договор RCD-45363 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору истцом было оплачено 231 400 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, так как в результате исполнения истцом обязательств ответчика перед Банком, последний сберег имущество, от возврата которого в настоящее время уклоняется.

Доказательств по факту надлежащего исполнения обязательства по возвращению суммы займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 216 400 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 884, 03 рубля. Расчет процентов ответчиком не оспорен. Данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, проделанной представителем работы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 510 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акиленковой Зои А. к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акиленковой Зои А. денежные средства в размере 216 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 884,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 238 787 (двести тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич