ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года 

<

адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хахаловой Л.Ю., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с средним специальным образованием, не работающей, не замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей под опекой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, несудимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, держа в руках сотовый телефон марки «Техно Пова 4», принадлежащий Потерпевший №1, который она ранее обнаружила на земле около 

<

адрес>, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на кражу данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, держа в руках ранее обнаруженный сотовый телефон марки «Техно Пова 4» (TecnoPova 4), модель: «Техно ЛДжи7н» (Tecno LG7n, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, стоимостью 14000 рублей, с установленной картой памяти на 32 ГБ, стоимостью 500 рублей, находящийся в чехле-книжка черного цвета, с установленной сим-картой оператора «Тинькоф», которые для Потерпевший №1 ценности не представляют, извлекла имеющуюся в телефоне сим-карту сотового оператора «Тинькоф». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 15.00, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, сделала сброс настроек телефона до заводских, тем самым совершила сокрытие и уничтожение признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ей причиненный преступлением вред возмещен, подсудимая возместила ей моральный вред путем извинений, передачи денежных средств в размере 14 000 рублей, телефон ей вернули, претензий не имеет. 

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, подтвердив заглаживание потерпевшей причиненного преступлением вреда путем возмещения морального вреда.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указала, что потерпевшей причиненный преступлением вред возмещен путем возмещения морального вреда в денежном выражении и принесением извенений, претензий потерпевшая к его подзащитной не имеет, примирились. Указала о том, что ФИО1 не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется. 

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 с учетом личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вред путем возмещения морального вреда, примирилась с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не замужем, имеет под опекой 2 несовершеннолетних детей, возместила причиненный моральный вред путем передачи денежных средств в размере 14 000 рублей, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду раскаяния ФИО1 степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Судьбу вещественных доказательств разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО3, в размере необходимо частично взыскать с ФИО1 как с трудоспособного лица, имеющего под опекой 2 несовершеннолетних детей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Техно Пова 4» (Tecno Pova 4), модель Техно Лджи 7н» (Tecno LG7n), ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, находящийся в чехле-книжка черного цвета, с установленной картой памяти на 32 гб, считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО3 частично взыскать с ФИО1 в размере 2000 рублей, с зачислением указанной суммы в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.Ю. Хахалова

Копия верна